柯律师：
您好！
我司正在制作一部AI辅助短片，剧本和分镜由编剧团队完成，但画面素材大量依赖AI生成。法务部门担忧：若单个AI片段不受保护，竞争对手截取其中片段使用，我们是否无权制止？但若主张整体保护，又担心法院认定“AI参与度过高”而否定作品属性。请问，投入大量干预后形成之完整短片，能否构成作品？其认定标准为何？
陈先生
//
杨先生：
陈先生：
您好，来信收悉。
认定此类内容之可版权性，须首先区分“人工智能生成”与“人工智能辅助生成”两个概念。世界知识产权组织政策文件对此有明确界定：前者指输入提示词后，人工智能无需人类进一步干预而自主生成之内容；后者则须人类进行大量选择、编排与引导。
以短视频《纸风筝》为例，其制作过程可资说明。该片先有完整剧本，系人类创作之故事文本；继而有分镜头剧本，转化为提示词输入人工智能文生视频工具。然而当前技术条件下，单次生成时长上限约15秒，且输出内容未必符合创作需求，须反复修改提示词、生成大量片段；再从中筛选极少数可用素材，依剧情需要进行前后衔接。最终成片仅两三分钟，而生成素材量逾10倍。
上述过程中，人类对海量素材进行筛选、取舍、编排，形成体现独创性选择之整体表达，符合汇编作品之构成要件。汇编作品之著作权及于整体编排，而非单个片段。类比而言，学术期刊每期从300余篇来稿中精选10篇，其选择体现独创性，期刊整体构成汇编作品。若未经许可扫描上传整期期刊，既侵犯各篇论文之著作权，亦侵犯期刊作为汇编作品之著作权；若仅上传单篇论文，则仅侵犯该篇之著作权。
同理，如《纸风筝》这类的AI短片应构成汇编作品，未经许可传播整体视频构成侵权；但使用其中一两秒片段，因片段本身无独创性，不构成对汇编作品之侵权。
华东政法大学教授、博士生导师、校学术委员会副主任委员
王迁
柯律师信箱：
kelvshi2022@126.com
扬法律服务之帆
护科创奋楫之航
