讲述人
徐丽春
上海市普陀区人民检察院第一检察部检察官
“我的孩子，我想怎么教就怎么教，不用你们管！”上门劝学时，母亲赵某某甩下这句话，重重摔上了门。门内呵斥声传来，令人揪心。门后，是辍学数月、连自己名字都不会写的7岁女孩小王。
保障适龄儿童接受义务教育是法定义务，岂能成为监护人的“私事”？作为承办检察官，我们有责任推开这扇门，让困在“家庭教育”孤岛上的女孩重回正常生活。
仅到校一天的女孩，去哪儿了？
线索源于普陀区检察院“检校问诊室”机制建立的常态化联络。2024年9月，担任某校法治副校长的检察官接到老师反馈：刚上一年级的女孩小王，仅到校一天便再未出现。母亲赵某某以“学校环境压抑”“孩子身体不适”为由拒送上学，回避沟通。同事发现异常，将线索移送我们办案组。
“7岁是义务教育和融入社会的关键期，长期脱离学校会损害认知和心智。”我们迅速牵头教育、团委、妇联等部门成立专项小组展开调查。
在调取入学记录并与班主任交谈后，我们证实小王开学首日表现正常，但我们上门劝学屡被拒绝。走访邻居和居委发现，赵某某经常将小王单独留在家中外出，存在严重监护失职。所谓“家庭教育”，只是带去游乐园，并未开展系统教学。同时，赵某某还有情绪易激、逻辑混乱、因琐事频繁报警等异常。心理评估显示，小王因长期脱离系统教育和正常社交，已出现认知发展滞后和社交能力不足。
“错位”的母爱
为纠正赵某某的失职行为，我们联合公安、教育、街道、妇联及青少年社工，多次上门释法说理，送达《督促监护令》和《学习建议书》，并引入社工进行为期三个月的家庭教育指导。
然而干预异常艰难。赵某某教育理念严重错位，固执认为“学校教育压抑天性”，推崇“个性化教育”。面对反复劝导，她置若罔闻，拒不履行送学义务。
此外，赵某某还长期阻碍小王父亲王某探望。眼看女儿复学遥遥无期，王某焦虑不已，于2025年7月申请支持起诉。我们审查认为，赵某某严重侵害了孩子的受教育权及身心健康，已不适宜继续直接抚养；王某收入稳定、抚养意愿强烈，且诉求得到了小王外公外婆的支持。
支持起诉：用法律阻断“以爱为名”的侵害
考虑到小王年仅7岁，无民事行为能力，长期由赵某某控制，王某取证确有困难。同年7月31日，我们依法支持其提起变更抚养权诉讼。
办案中，我们协助调取了强制报告记录、出警记录、社工调查报告，固定了赵某某拒不履行监护职责的关键证据，形成证据链，并协调落实法律援助律师。在支持起诉意见书中，我们阐明“最有利于未成年人”原则，强调义务教育是国家强制性规定，任何监护人都不得以个人意愿侵害未成年人的受教育权。
法院采纳了支持起诉意见，一审判决小王随父亲共同生活。赵某某上诉后，二审于2026年2月驳回上诉，维持原判。曾被阻断的上学路，如今又有了她小小的身影。
案件虽结，保护不止。我们联合妇联、教育、街道未保站及学校，制定综合救助方案：妇联指导家庭教育，学校制定复学与心理调适方案，街道提供课后辅导与社区实践，并定期回访跟踪，确保救助闭环。
那扇曾经紧闭的家门，如今已向着阳光敞开。这也让我更加笃定，未检工作的意义从来不止于案卷之内的定分止争，更在于案卷之外的长效守护。当我们用综合司法保护织密这张未成年人保护网时，我们护航的不仅是一个孩子的求学之路，更是每一个孩子健康成长的明天。
供稿 | 普陀区检察院
