这年头
品牌“撞脸”蹭流量的操作
终于被狠狠整治了！
前不久
LV起诉茉莉奶白商标侵权
获千万赔偿的案子
刚刷屏全网
新一轮知名品牌知
识产权大战又火速上演！
这次的对手更离谱
全球便利店巨头7-Eleven
直接把运动大牌耐克告上法庭
↓↓↓
巨头开战！
7-Eleven正式起诉耐克恶意侵权
7月2日，全球连锁零售巨头7-Eleven（7-11）向美国得克萨斯州联邦法院提交诉状，指控美国运动品牌Nike耐克新款Air Max 95运动鞋采用与7-11标志性橙、绿、红三色条纹高度相似的配色设计，并刻意将发售日期定在7月11日（7-11年度品牌日），涉嫌商标侵权与恶意营销，请求法院叫停产品发售、召回相关货品并追索经济赔偿。截至目前，耐克尚未针对本次诉讼发布任何官方回应。
耐克新款Air Max 95运动鞋
↓↓↓
全球连锁零售巨头7-11
↓↓↓
根据7-11提交的诉状内容
耐克即将推出的Air Max 95运动鞋采用的配色与7-11品牌商标配色极易混淆。此外，耐克将该运动鞋的发售日期定为7月11日，这一天恰逢该零售商一年一度的促销活动，属于典型的搭便车蹭流量行为。
在正式提起诉讼前，7-11已就配色及营销节点纠纷与耐克多次沟通，试图协商解决争议，但耐克明确表示将继续推进该款运动鞋的宣传与发售计划，对7-11合法享有的知识产权呈现出“冷酷且恶意的漠视”态度。基于此，7-11正式提请法院出具禁令，禁止涉事鞋款全渠道销售、召回已流通产品，并要求耐克承担相应的经济赔偿责任。
公开资料显示，Nike Air Max 95是耐克1995年推出的经典复古鞋款，凭借全掌外露气垫、分层式前卫设计成为品牌标杆产品线，国内官方定价区间为899-1299元。本次被指控侵权的三色条纹版本目前尚未正式上架，但该配色已在海外社交媒体广泛传播，大量网友留言表示“误以为是7-11与耐克官方联名”，直观佐证了该配色已造成消费者认知混淆，也印证了7-11关于视觉混淆的核心主张。
蹭流量的时代彻底结束了
两起接连发生的维权案件
让“图形、配色能否受到知识产权保护”
成为网友热议焦点
↓↓↓
我国商标法第十三条明确
为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。而即将于2027年1月1日起施行的新商标法完善了驰名商标的保护制度，将禁止在不相同、不相类似的商品上抢注他人已注册驰名商标，扩大至不区分注册与否均禁止抢注。
从全球司法规则来看，商标保护遵循“不垄断单色、只保护专属色彩组合体系”的核心原则，单一颜色无法被独占，但经过固定顺序、固定比例搭配形成的专属色彩组合，以及长期使用形成独特辨识度的视觉元素，均受法律明确保护。美国商标法保护经长期使用取得“第二含义”的颜色组合，美国联邦最高法院经典判例明确，固定配比、固定排布的专属色彩组合，可独立作为识别商品来源的注册商标。
7-11自1987年起使用橙、绿、红三色条纹，2009年通过美国专利商标局（USPTO）完成商标注册，合法取得该色彩组合的专有商标权，受美国商标法完整保护。我国商标法第八条亦规定，颜色组合属于法定可注册的商标客体，受法律专属保护。结合LV诉茉莉奶白案的判决逻辑可知，现行法规对高知名度品牌的经典视觉元素、图形标识采取严格保护标准，即便跨品类使用，也可依据商标权的跨类保护规则认定侵权成立。
从LV重磅维权获千万赔偿
到7-11起诉耐克配色侵权
两起标杆案件串联起
当下全球知识产权保护的
核心趋势
↓↓↓
知名品牌的商标维权力度持续加强，保护范围不再局限于传统品牌logo，产品专属配色、定型视觉组合、经典图形标识、专属营销节点等元素，均被纳入法定保护范畴。
而我国将于2027年1月1日起施行的新商标法体现了对商标的严保护态势。
真正能让品牌走得长远的
从来不是投机取巧的蹭流量
而是踏踏实实的原创与合规
对于7-Eleven起诉耐克、LV千万维权案
朋友们怎么看？
欢迎评论区留言讨论！
