夏日老宅，吹进了一股清风

立夏之初，林庆强再次踏入上海市奉贤区西渡街道金港村的一座老宅，回访调解协议履行情况。

推开院门，老陆一家正围坐在葡萄架下品茶话家常，暖意融融。看着眼前这一幕，林庆强不禁回想起这家人与老宅相关的纠缠难解的恩怨过往。

故事要从几十年前说起。

老陆与老伴李奶奶生育三名子女陆老大、陆二妹、陆小妹，一家人在金港村的老宅里度过了许多温暖时光。后来，陆二妹、陆小妹先后出嫁，陆老大也成家迎娶刘芳为妻，并育有一女陆华。老宅的宅基地使用权证上登记权利人为老陆、李奶奶、陆老大、陆二妹、陆小妹、刘芳、陆华。

1995年，因生活琐事，陆老大与刘芳协议离婚，女儿随刘芳共同生活，离婚时未对老宅房屋进行分割。此后，两人为照顾女儿，虽未复婚，却又一度共同生活多年。2002年，刘芳经批准出资在老宅的基础上翻建了56.52平方米的平房。2005年，陆老大、刘芳分开居住，刘芳和陆华搬离老宅。

2014年，老陆去世。这座老宅的归属，也成了悬在一家人头顶的“达摩克利斯之剑”，曾经和睦的亲情渐生裂隙。

十年后，这把剑终于落下——刘芳母女提起诉讼，要求依法析产、继承房屋。

案件来到奉贤区人民法院法官林庆强手中。

林庆强与团队认真研判案情

翻阅案卷，深入研判案情后，林庆强敏锐地意识到：这不是一起简单的财产分割案。宅基地权属复杂、家庭成员关系交错、情感纠葛日久年深——若简单进行个案的判决，可能案结事未了，甚至激化矛盾。

林庆强脑海中涌现出一个想法——“得走出去。”他前往金港村，实地勘查房屋现况；依托西渡街道综治中心平台，了解当事人家庭历史；借助“三所一庭”多元解纷机制，邀请村里法治带头人、司法所调解员共同参与矛盾化解。

一次次走访，一遍遍交谈，林庆强渐渐理清了这座老宅的“前世今生”——谁盖了哪间房，谁住了多少年，谁出了多少钱，谁心里有怎样的委屈。

有了这些“底数”，林庆强确立了“调解优先”的思路。

第一次调解，法庭上各方当事人情绪激动，刘芳红了眼眶：“我出钱盖的房子，凭什么我们母女不能住？”陆老大也寸步不让：“这房子是我们陆家的根！谁都别想来抢。法官，这个案子你不用做工作了，我是不可能和她商量的。”调解陷入僵局，大家不欢而散。

第二次调解，林庆强依托奉贤区人民法院审判实践品牌“奉法客堂间”，将调解地点设在了金港村村委会，并邀请已故老陆的多年好友——村里的法治带头人老李、司法所人民调解员老谢，参与到纠纷多元化解中去。

调解伊始，林法官分别倾听对方诉求和埋在心里多年的积怨。

接下来，林庆强从法律规定，老李从亲情维系，老谢从利益平衡等角度分别对当事人进行释法说理。许是真诚的交流化解了大家深藏心底的误解和心结，双方虽尚未完全放下执念，但情绪已平复许多，态度也柔软不少，同意回去再考虑考虑。

第三次调解在老宅里进行。一来是要实地查看下宅基地房屋是否适合进行物理分割，分割后如何更好地使用房屋；二来也想借助关于老宅共同生活的温暖细节唤醒当事人的记忆。有了前几次的沟通铺垫，双方明显有了调解意愿。

这时，林庆强趁热打铁提出一个创新方案：产权确认+使用权过渡——北面沿河两间房屋（面积56.62平方米）归原告刘芳母女所有，其余房屋归被告所有。考虑到房屋的使用情况，两间房屋由被告继续使用十年，若遇动迁则提前终止使用，两间房屋的动迁利益归原告。

这个方案，既保障了原告的产权权益，又照顾了被告的实际居住需求，还避免了未来因使用问题再起纠纷。双方都点头表示同意。