家暴禁令、离婚诉讼、情绪对立，法院如何“观护”当事人安全？丨涉民生典型案例宣传展示

当事人在遭受家庭暴力，

申请人身安全保护令后，

紧接着提出诉讼离婚。

在此期间，

如何避免双方矛盾进一步激化？

人民法院如何在程序衔接中

有效化解矛盾？

2025年4月，

江女士与孔先生登记结婚。

然而，婚后不到两个月，

孔先生便三次对江女士

采取暴力行为，

导致江女士肋骨、下巴、胸部等多处受伤，

经公安机关委托鉴定，

三次均构成轻微伤。

2025年7月，

江女士向人民法院寻求帮助，

申请人身安全保护令。

一、彰显“零容忍”司法态度

家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。《中华人民共和国反家庭暴力法》通过构建包含告诫书、保护令等在内的多层次防治体系，体现了对家庭暴力“零容忍”的态度。

在家庭暴力防治实践中，公安机关与人民法院形成了“行政+司法”双重防线：对于情节较轻的家暴行为，公安机关会给予批评教育或者出具告诫书；而人身安全保护令则是人民法院通过裁定作出的民事强制措施，具有法律约束力和强制执行力。如果违反人身安全保护令，情节严重的可能构成拒不执行判决、裁定罪。

二、在诉讼缓冲期实现动态防护

当受害人获得人身安全保护令后，拟另行提起离婚诉讼时，双方因协商婚姻解除事宜，可能出现矛盾激化的风险。本案的突破在于，人民法院在作出人身安全保护令后，探索引入社会力量开展协同防护及持续观护。

本案中，人民法院在发出人身安全保护令及协助执行通知书的同时，即委托妇联开展全程家事观护，妇联社工在两案过渡期提供跟踪式情绪疏导与行为观察，既强化了人身安全保护令的保护效果，又缓冲离婚过程中的情绪冲突，为当事人营造相对稳定、可控的过渡环境。此外，妇联等组织通过心理疏导和社会调查形成的《家事观护报告》，为后续离婚纠纷处理提供了鲜活的社会视角与关键依据，有助于推动社会力量从协助执行走向专业评估。

三、从个案裁判到关系引导

家事审判的深层价值，不仅在于对是非曲直作出判断，更在于引导双方理性看待关系破裂的事实。该案成功以调解结案，其成效不仅源自对暴力的否定与对受害方的保护，更在于通过专业家事观护，深入分析双方对婚姻现状的认知差异，减少对未来出路的迷茫与困惑。

观护机制在提供心理支持的同时，以中立视角帮助双方看清矛盾的根源，尤其引导施暴方认识到暴力对婚姻的彻底破坏，反思自己对亲密关系的理解与期待。这为调解奠定基础，促使双方超越暴力表象，直面婚姻中深层的认知分歧，从而选择以理性、负责的方式结束关系，停止伤害，走向各自新生活。这既体现了司法对个体处境与未来安全的深切关注，又展现了人民法院在家事审判中，引导理性解纷、促进矛盾实质性化解的积极价值。

在保护令生效后到离婚诉讼启动前的这段时间内，人民法院引入妇联力量，通过持续性家事观护为当事人架设安全缓冲带，让司法保护从“一纸裁定”延伸到“全程守护”。家庭暴力行为必须依法制裁，但程序衔接与心理疏导同样重要。专业社工在过渡期间提供情绪疏导与行为观察，既强化了保护令的效力，也为后续诉讼平稳推进奠定了基础。这种“保护令+离婚诉讼+社会力量协同”的全流程干预机制，有助于为受害人营造安全稳定的过渡环境，引导当事人理性面对婚姻关系的终结，维护家庭和谐与社会稳定。