上班时间感觉到身体不适，
你会选择咬牙坚持，
还是回家休息，
或是去医院检查呢？
有这样一个案例：
一员工在上班期间身体不适，
提前下班休息竟在宿舍猝死！
这种情况下能被认定为工伤吗？
家属和人社局各执一词，
让我们看看法院怎么判↓
案件回顾：
身体不适提前下班
凌晨在宿舍中猝死
张伟是一名绿化公司绿化养护工，工作时间为早7时至下午17时。2022年10月3日，张伟在上班期间感觉身体不适，提前下班返回住处休息。
图片来源于网络，非事件图
次日，同事发现张伟躺在卧室房间地板上已死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明张伟死亡时间为10月4日0点，死因为心脏性猝死。根据司法鉴定意见书，张伟系急性自发性（高血压性）脑出血而快速死亡（猝死）。
2023年2月15日，家属向人社局提交工伤认定申请。公司提出书面工伤认定意见书，认为张伟在住处被发现死亡，并非在工作时间与工作岗位上，不构成视同工伤。
在工伤调查中，人社局对员工苟某进行调查并制作了笔录。苟某称：2022年10月3日下午，张伟向苟某两次表示自己肚子胀不舒服，后两人结束工作各自离开，张伟在小区内找了个地方坐着休息，后于16时50分许回到其住处。
2023年4月13日，人社局作出《不予认定工伤决定书》，认定张伟不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
家属不服，起诉至法院。
法院判决：
不属于“视同工伤”的情形
一审：
工伤认定不应无限制、无原则地扩大
一审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”但是，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则地扩大。
本案中，张伟虽然在2022年10月3日上班期间感觉身体不适，但是其提前下班后没有直接去往医院进行检查治疗，而是返回住处休息，其状态已属于下班范畴，不属于工作时间。
综上，张伟之死亡并不具备在工作时间、工作岗位突发疾病的紧急性和在岗性特征，也非工作时间直接送医院或者经医疗机构当场抢救在48小时内死亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“视同工伤”的情形。一审判决驳回家属的诉讼请求。
家属不服，提起上诉。认为张伟住在公司宿舍内系晚上值班，处于待命随时被召唤状态，宿舍为其工作场所的合理延伸，故其发病时处于白天上班时间内、工作岗位，死亡时也处于值班工作时间、工作岗位的延伸（宿舍），应被认定为“视同工伤”。
二审：
已属下班范畴，不属于工作时间
上诉人关于张伟处于值班状态的主张与调查结果不符，亦未举证证明当晚公司对张伟另有安排工作，因此该主张依据不足，不予采信。因此，张伟返回住处休息，其状态已属于下班范畴，不属于工作时间。
综上，张伟的死亡并不具备在工作时间、工作岗位突发疾病的紧急性和在岗性特征，也非工作场所直接送医院或者经医疗机构当场抢救在48小时内死亡，不属于“视同工伤”的情形。人社局作出不予认定或者视同工伤的涉案决定书是正确的。
综上，二审判决：驳回上诉，维持原判。
短评：
职场上多一份彼此的关怀
上班期间不适提前下班、在住处猝死是否算工伤，司法实践中常因“工作岗位”界定引发争议。从现有判例看，法院多以《工伤保险条例》第十五条为依据——视同工伤需满足“工作时间、工作岗位突发疾病，且径直送医抢救”，若员工中途离开工作岗位休息，脱离“工作岗位”核心场景，通常难以认定工伤。
劳动者“上班不适”的起点与“在住处猝死”的结果之间，虽缺了法律上的直接关联，却藏着职场关怀的空白。若单位能关注员工身体发出的“预警信号”，若职场中“硬扛”的氛围能少一些、“及时休息就医”的提醒能多一些，或许就能避免悲剧。
同时，每个人都是自己健康的第一责任人。也提醒劳动者，任何时候如感身体不适，要去医院检查，以免延误治疗，也有利于保护自己的权益。工作期间，同事之间也应互相关心，及时协助，为健康多筑一道防线。
案号：（2024）苏02行终108号（当事人系化名）
申工社综合自劳动法库等
转载需注明出处
本期编辑：凌睿
