“孩子7岁了，还没上过一天学！”

放下电话，我意识到，这个案子的情况比卷宗呈现的更为棘手、复杂。

原告小邓和被告小英婚后育有一子昕昕，目前已满7岁。因夫妻分居多年，感情破裂，小邓诉请与妻子小英离婚、分割夫妻共同财产以及确定昕昕抚养权的归属。双方在其他方面意见并没有分歧，唯独对昕昕的抚养权归属各执己见。

庭审当天，如预料中的一样，双方就昕昕的抚养权归属展开了激烈的辩论，剑拔弩张。孩子从没有接受过义务教育，连孩子的爷爷奶奶都愿意孩子由母亲抚养，父亲是否严重侵害了未成年人合法权益？

带着这个疑问，我耐心倾听双方的情绪宣泄。

“我的孩子从没有上过一天学，法官，我只是希望他能像正常小朋友一样。”刚一落座，小英就控诉小邓严重影响了昕昕的健康成长：昕昕从没上过托班、幼儿园，今年九月本应就读小学一年级，在没有取得小英同意的情况下，小邓擅自申请了延迟入学。此外，在夫妻分居后，小邓单独与昕昕生活，不止不让小英探望昕昕，甚至小邓父母作为孩子的爷爷奶奶都不能频繁接触昕昕。小英还说，由于小邓在家工作，家中有大量的电脑显示屏，昕昕长期待在家中，不但性格内向孤僻，甚至已经有了刻板行为和自闭症的症状。

“法官，我自己的孩子，我怎么可能让他生活不正常，只是他确实需要更多的保护。孩子妈妈和孩子爷爷奶奶根本不理解。”小邓寸步不让地反驳道。原来，昕昕对许多常见食材如蛋、奶、肉类，都会有严重过敏反应，无法在学校用餐。小英和孩子的爷爷奶奶，发生过不止一次因误买零食导致昕昕过敏的情况，所以自夫妻分居，小邓坚持独自照顾孩子。就经济条件而言，小邓身为本地人有自住房，且收入可观，而小英没有本市户口，分居以后只能住在公婆的房子里，同时小英作为朝九晚五的上班族，没有条件在中午接送孩子回家用餐。

当天的庭审不得不在双方互不相让的僵持中结束。当事人间的“火药味”太浓，让我这个“手握”昕昕的人生，同时身为一名新手妈妈的法官，倍感压力。

我深知，我的这份判决，影响的不仅是一个家庭，更可能是一个孩子的一生。

尽管昕昕已与小邓共同稳定生活数年，小邓的物质条件也优于小英，但小邓的这种教育抚养方式，是否有利于昕昕的成长？按照法律规定，人民法院在判断未成年子女由谁直接抚养时，应当尊重八周岁以上未成年子女独立表达的见解和真实意愿。但昕昕尚未满8岁，如何才能更好地保护昕昕的权益？这让我陷入了两难之中。

横亘在血缘与情感间的矛盾，或许会让不少家庭走散。父母没有了感情，但孩子始终是父母共同的孩子，在矛盾中找到平衡，实现“最有利于未成年人原则”始终是家事审判中的主线。

昕昕的严重过敏体质并不会因长期待在家中得到改善，如何让昕昕走入校园生活，为其搭建与外界沟通的桥梁？

抱着这样的疑虑，我向资深家事审判法官请教，前辈给我指明了一条方向：2016年4月，最高人民法院开展家事审判方式和工作机制改革试点，推动建立司法力量、行政力量和社会力量相结合的新型家事纠纷综合协调机制。2018年，最高人民法院提出“探索配备专门从事家事调解、家事调查、心理辅导等工作的司法辅助人员”等要求，为社会工作者参与家事审判提供了政策依据。

“专业的事情为什么不交给专业的人来办呢？”前辈给了我启迪。

我恍然大悟，是呀，可以邀请专业社工组织介入，充当昕昕的“代言人”，以第三人称的客观视角，对当事人及未成年人开展调查辅助审判，为孩子的真实诉求发声。

几经辗转，我联系到了本地的社工组织青少年事务社。在听取了我对案情的介绍后，社工老师们主动提出无偿接受委托，对昕昕及父母的生活进行跟踪调查，为昕昕日后稳定和谐的成长环境保驾护航。

我把这一情况告知小邓和小英，他们都表示既然双方谈不拢，愿意试试这一方案。

在接下来的一个多月里，我与社工老师保持着密切的联络，在我们的工作群中，我常常能看到社工老师反馈的走访图和视频，了解到昕昕最真实的状况。

调查报告出来后，我联系了小邓和小英，双方对社工老师们在报告中反映的事实均表示认可。更令我没想到的是，小英在看完报告后，态度发生了巨大转变，她真诚地告诉我，她同意昕昕与小邓共同生活。

最终，本案以调解的方式顺利结案，昕昕继续由小邓抚养，小英有权定期探望。

“李法官，昕昕已入读小学，与同学们相处融洽，每天中午由我接昕昕回家吃饭。谢谢您，我跟孩子妈妈虽然离婚了，但是您让我们更和睦了。我相信昕昕会在我跟他妈妈的共同关爱下健康成长的。再一次感谢您跟社工老师们。”某日，昕昕爸爸主动给我打来电话，电话中他告诉我，昕昕身体、心理状况良好，小英每周会来探望昕昕。

从小邓这了解完情况，我又给小英打了回访电话，她表示现在孩子的情况让她很放心。

挂了电话，我悬着的心放下了，这个案子总算有了一个圆满的结局。我再次向社工老师们表示感谢，通过对昕昕为期一个月的走访跟踪，他们为昕昕“私人定制”的调查报告，在帮助昕昕融入校园生活、解决昕昕父母的矛盾中起到了巨大作用，这将成为孩子成长路上的明灯。