2025年上海高考作文题
由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。
黄玉峰
关注命题细节、背后逻辑和长久价值
一个偏旁，三个字，一个字就代表一种思想观念，尽显汉字的魅力。命题人似乎在引导人们关注中国文字的妙处，理解三个概念的关系，考查学生的思辨能力，同时，更加热爱中国中国文化。
专，转，传，专业，转化，传播。
专业文章暗示有价值却容易曲高和寡，失去关注，价值被人们认识比较慢、比较困难，比较小众；
“转”即通俗文章，意味着更容易被广泛接受，却往往缺乏深刻的价值；
“传”则意味着历经时间这个关键变量的洗礼，人们终于意识到其价值所在，从而获得了流传后世的地位。
题目引导学生思考的论题中，特别提到了“必定要经过”，即追问这种必然性关系是否存在？ 进一步引发对这种充分性是否存在的思考；还需要什么其他条件或要素？所以， “必定要经过”，是写好这篇作文的关键所在。
在我们认识专业文章的流传价值的过程中，它是否被“转”即是否被大多数人接受起到了什么作用？是否具有必然作用？传统的经典的东西是否一定要经由像百家讲坛这样的通俗节目进行传播？或者认为经典本身有魅力，可以直接传世。
与之相关，关于文白之争，从一百年前就开始了，到底要保留文言还是要废除，经典是否可以“翻译”，是否一定要经过翻译才能流传，译文是否失去了原作的精气神？曲高和寡的东西是否有存在的价值。等等，
要写好这篇文章，我以为可以关注以下几点：
1
需要关注的一处细节——“有学者”：说明这种判断来自学术精英的判断，带有学术专家的视角、价值立场。他们往往看重专业文章的价值，倾向于认为通俗文章缺乏足够的、稳定的价值，并将“藏诸名山，传之其人”作为学术探索的终极目标。
2
背后的基本逻辑：作为学术研究而言，当下的炙手可热首先不是判断价值的标准，其次广泛传播恰恰意味着真正价值的匮乏，而学术研究的价值依归是指向未来的，即学术研究的价值往往在当下是无法被认识、揭示的（这是一种主动的追求而非被动的结果）。
3
既然专业文章主动追求未来的价值认可，那么“转”就不应该是一个“必要条件”，甚至不应该成为一种追求的中间环节。暂时的寂寞、不被认可，恰恰意味着学术思考的深远、超前。
4
但反过来想，学术研究也强调永恒性，要关注人类永恒面临的问题，要回应人们的终极需求，那就意味着其价值未必只能在后世被人们认识，而恰恰应该被不同时代的人都把握。因此，通俗化的“转”就不能视作是对学术价值的消解，反而可以视为对学术价值实现的重要手段。“转”背后的通俗化逻辑，固然有非理性、功利化的一面，但也不能否认它能够将高大上的专业文章转化为大多数普通受众可以接受的东西。高深的孔子思想通过阴阳五行学说在战国传播，艰深的佛教理论通过六祖慧能的方便法门迅速被接受，都证明了通俗化与伟大的价值之间并不矛盾，甚至可以互相成就。
5
真正的问题是：当今时代，价值生产过程往往被“转”蒙蔽，“转”成为了一座高山，也成为了许多人价值追求的终点。追求短期内的大量传播带来的物质、精神双重意义的成功，取代了埋头苦干、独立思考、十年磨一剑的精神，也阻碍了许多人向更深刻、更远大、更孤独的方向继续前行的探索。许多人看到了“转”就以为价值得以实现和承认，却不能辨别“传”还带有时间意义上的流传，即儒家“三不朽”强调的超越当下世界的意义。
顺便说一句，当今语文教学不重视文字文本本身的学习，不从“根”上下功夫，不阅读、背诵文化经典，而是大量地问一些是是而非的问题，设计一些模棱两可的选择题，这是对中国优秀的传统文化传统教育的背离。语文教学是到了要认真改良的时候了。
再，我个人认为，比起去年的“认可度“，这道题目，离学生的实际生活较远，很少有学生关注这样专业的学术问题。这样区分度就达不到。而且题目本身也有些拗口，没有明确的通俗的提示解说，给学生审题带了困难。这是今后要避免的。
王希明
在“转”的必要性或非必要性上深入讨论
上海作文题向来简洁，这样反而比较有余地。
如果题目把是什么、为什么、关系如何、利弊如何、该怎么做统统告诉考生了，那么考生就只剩一件事情：用优美的语言加一大堆素材进行扩写。
上海卷很早就摆脱了这种状况。
今年为什么变啰嗦了？
对简单的题目，说得越少越好；对于难以把握的题目，要适当给提示，这是基本原则。
这里给了三个概念，光是概念界定以及三者关系，就没边没沿了。所以就有必要给出提示。提示决定了写作的主要方向。
对考试作文来说，审题的要点是关键词、逻辑关系、思辨余地。
这个题目的关键词非常清晰，就是给的三个，没任何难度。
从逻辑关系入手，没有必要花费大量的篇幅一一讨论三者的互相关系。重心要放讨论在从专业到通俗的转化，“转”是否是必要条件上。也就是说要在“转”的必要性或者非必要性上深入讨论。
思辨的余地在于“转”的必要性。这样几个问题相对重要，可以展开来：专业的何以能够变成通俗的？是否所有的佳作都可以变成传世文章？专业的东西变成通俗的东西有条件吗？“转”意味着什么？佳作必须要大众认可吗？要获得公众的认可必须经过大量转发吗？这跟当前的传媒环境、文化生态有关系吗？最后这个问题就能体现与社会生活的关联。
总体来说，考生还是可以入手的，哪怕就只介绍三个概念，写写从专业到通俗中间“转”的几条作用，明确回答是必要还是不必要，就没问题。
这个题目既好入手，又有余地，既不会让考试云里雾里不知方向，又不会一眼看到底，基本符合我对高考作文题的期待。但是概念太多，难度较大，专业与通俗的问题，很多学生相关的积累比较少。这样就进一步增加了难度。
假如用AI解题靠不靠谱呢？它们给出的立意如下：
某包：文章之价值，存乎一心，不必拘泥于传播之途。
某k：从“专”到“传”的跨越，“转”是大众化的桥梁而非唯一路径，经典的生命力最终源于思想深度与时代价值的共振。
某宝：“转”是“专”抵达“传”的助力桥梁，而非唯一必经之路，关键在于内容本身是否具备穿透时代的思想深度与普世价值。
其实还可以，但是我估计考生还是宁愿相信人。
为什么呢？看各路评析的考生，无非是心中不安，想要得到个权威说法。目前AI还不够权威。
其实哪里有什么权威？假如一个题目70%以上的同学都是这样理解的，那么即使专家认为不对，也必须对。真正的权威就是广大考生自身。
詹添
保持思辨精神，以不变应万变
今年上海高考作文题的核心词是“新”。其一，“新”在出题形式。今年的高考作文题一改上海卷前两年出题的简洁之风。在核心问题前，有大段材料对“专”、“传”、“转”进行阐释。其二，“新”在作文主题从试题类型上看来，这是一个和文化生活息息相关的题目，和先前的自我认知、人生价值类的作文题有较大的区别。
因而，初看之下，会让考生们心头一慌，略感新奇，下笔困难。然仔细分析材料以及题干逻辑，会发现它延续了上海卷一贯的思辨性风格，并且具有较大的写作空间。
和往年有异曲同工之妙的地方在于，审题的要点仍在于核心问题句“由‘专’到‘传’，必定要经过‘转’吗”一句中的逻辑关联词——“必定”。思辨点可由此产生。专业文章经过转发被通俗化，进而成为可传世的文章，固然揭示出了文章由“专”到“传”的一般规律。然而，“必定”一词，却能激发学生对于该必要条件是否必然成立的质疑。
再回看材料，诸多语言表述都能提供更大的写作空间。一篇文章是如何被转发的？文章在被转发，继而通俗化的过程中，原本的专业性表达是否会被损耗？专业的文章不通过“转”是否也有“传”的可能性？真正传世的文章是否一定需要经过文章所在的时代的读者们的转发？是否一定来源于专业文章？
在这些深层思考的基础之上，命题者试图引导学生达成对于“学问”，以及“文章价值”的真正思考学：真正能够“传世”的经典文章，究竟是怎样的？一篇无法传世的专业性文章就没有价值吗？通过多年的语文学习，学生们欣赏了诸多名家传世之作，也学习过诸多专业性文章，相信对这些问题会有自己独到的看法。
值得一提的是，题干中“联系社会生活”，引导学生能从当下的文化生活中去关注这些问题。“转”，在当下亦是一个具有现实感的行为，符合当今处于媒介时代中的学生们的生活认知。
温馨提醒
建议考生关闭朋友圈，不上网，考完一门算一门。对于高考作文热点，大量媒体都会出评析，大多是提供给未来考生和老师的技术分析。希望广大考生安心考试，待全部科目都考完后再看。
