我的图片被侵权，还是被“青睐”了？
文 / 汪 晶
我在网上搜索自己网名，虽然大部分内容与本人无关，却也意外发现，我发在某图片网站上的几张照片被某官媒用在了一篇公众号推文上。
按说，如果这几张照片是被网站出售了，我应该收到出售信息，但并没有。于是，我的第一反应是我的图片被侵权了。
对方是某地级市的“某某发布”，是官媒，而我只是个名不见经传的摄影爱好者。发函？起诉？如果选择维权，有胜算吗？
很多图片网站除了可以作为图库对外售图外，还肩负着分享的功能（当然，你也可以选择直接上传图库，直接拿来卖，而不是分享，但这个往往需要先和图库完成签约）。既然是分享，就意味着别人可以拿来用。这里的用，就不再局限于《著作权法》第24条的范围了。如果选择了CC0协议（全称为Creative Commons Zero），他人对图片的使用甚至可以不受任何限制。当然，大部分情况下，这些图片网站还是会在一定程度上保护著作权人利益的，如果你不进行选择，图片的共享协议还是会主动规避商业用途，如CC BY-NC（署名-非商业使用）、CC BY-NC-ND（署名-非商业使用-禁止演绎）、CC BY-NC-SA（署名-非商业使用-相同方式共享）。对方在引用照片的时候标注了我在图片网站上用的名字，同时也没有对图片进行任何的改编，所以想要维权成功，就需要证明对方进行了商业使用。
疑似被侵权的照片是我前几年去某地旅行时拍摄的，而“某某发布”用这个照片，也是为了介绍当地的美食风光、风土人情，并不具有商业目的。所以，很难从违反共享协议的角度去主张。但是，假设有旅行社把这篇公众号文章搬了过去，而且还在后面打了自己的广告，那么这个是否仍属于非商业用途就值得商榷了。至少，我认为大概率会构成侵权。
如果被使用的图片不存在任何的共享协议，那么“某某发布”会构成侵权吗？
这就要回到《著作权法》第24条的规定上来了，该条规定在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。比照下来，“第（二）款 为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”和“第（七）款 国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品”似乎沾点边，司法实践中，官媒也确实常用第（七）款来进行抗辩。那么，这样的抗辩成立吗？
《著作权法》第24条规定的“合理使用制度”是对著作权利人的权利行使的限制，但相应的，这种限制需要限定在必要性、适当性、合理性的框架内。“某某发布”发布宣传当地的文章，的确是在执行公务，但是，发布这篇文章并非必须的，使用我的照片作为配图亦非必须。
因而，如果图片在没有使用共享协议的情况下，即便是官媒拿去用了，还是构成对本人的信息网络传播权的侵害。
我的图片究竟是被侵权了，还是被“青睐”了？把这段有趣的经历记录下来，或许可以对著作权人作个提醒，也是对奉行“拿来主义”者的一个警醒。
