拔尖创新人才培养只和少数孩子有关？“拔尖”≠“拔苗”，营造“不打扰”的环境很重要！

拔尖创新人才培养不是个别人的事，所有孩子的学习都值得研究

1978年，中国科技大学创立“少年班”，是我国高等教育对拔尖创新人才培养的率先探索，而近年来，拔尖创新人才的选拔与培养已逐渐向基础教育阶段延伸。华东师范大学教育学部党委书记闫露谈到，这不仅是各级各类学校的一项重要任务，更是教育研究不能回避的理论、政策和实践问题。她介绍，华东师大将发挥心理学、学习科学、脑科学等学科优势，构建基础学科拔尖创新人才早期发现、遴选和一体化贯通培养机制。

谈及学习科学，上海市教育学会会长尹后庆表示：“其实，所有孩子的学习，都需要我们静下心来去研究。”他提出，对学习本身的研究，应该置于整个教育研究中的重要位置，对拔尖创新人才的研究是必要的，对学困生的研究同样不可忽略。什么样的情境能提高孩子的学习兴趣？课堂中的师生、生生情感如何促进孩子更好地学习？怎样让孩子在与生活和社会的链接中更好理解知识的价值？这些问题都值得进一步研究。

上海教育报刊总社社长仲立新认为，社会对教育的理解力亟待提升，应该从更开阔的视角来考量拔尖创新人才培养。他谈到，人才问题是综合性问题，拔尖创新人才的选拔和培养，不能停留在“掐尖”的层面，而应深入研究有天赋或学习能力超强的学生身上有何特点、这些特点是否有规律性和可复制性、实施怎样的外部引导能让这些孩子更好成长等重要问题。

上海市普陀区教育局副局长陆杰将拔尖创新人才分为三类，一是从事基础学科研究和发现的科学人才，二是主要从事技术创新和发明的技术人才，三是从事面向社会和市场的工程技术应用类创造人才。“拔尖创新人才不是个别人的事，全体学生、全体学校、所有家庭和社会各方面都应该关注这个问题，每个人都有机会成为某种类型的拔尖创新人才。”

“拔尖”≠“创新”，拔尖创新人才的“成长课题”不止于学术

高考状元一定是拔尖创新人才吗？数学奥赛冠军一定是拔尖创新人才吗？在谈论拔尖创新人才培养时，绕不开的一个问题是：拔尖创新人才究竟有何标准？

在复旦大学附属中学校长吴坚看来，“拔尖”与“创新”是两个不完全等同的概念。靠刷题刷出来的第一名，也许可以称之为拔尖，但“拔尖未必创新，创新也非理应拔尖”。两者比较，或许创新更为重要。他向与会者介绍了一项比较“兴趣型竞赛生”与“功利型竞赛生”大学学习状态的研究。该研究表明：

吴坚认为，“志趣”应该成为拔尖人才早期培养的重要基础。

李德元谈到，教育赋予孩子的核心能力应该是“学习力”，包括学习动力、学习态度、学习方式、学习效率、思维品质和创造能力六个方面。教育还要兼顾人的发展要求，也就是培养人处理与自己、与他人、与父母、与社会、与国家以及与国际间关系的能力与品行。

“拔尖”≠“拔苗”，营造“不打扰”的环境很重要

拔尖创新人才是否可以有计划地培养？尽管各级各类学校对此已有一些实践探索，但目前尚未找到拔尖创新人才早期培养的综合解决方案。不过在研讨会上，多位教育者都谈到了“环境”对于拔尖创新人才培养的重要性。

在吴坚看来，创新是发自于内的，不是“培养”出来的，教育者要做的是“不去干扰和扼杀”。他提倡为学生提供自由的环境、严谨的规划和深刻的体验。比如为学生打造多元的学习空间，创设基于真实情境的教学环境，提供复合体验式学习空间，开展以问题为导向的学习方式变革等等。

创新人才培养的“环境”也许并没有人们想象得那么“高大上”，它可以落实在日常的课堂里。“‘拔尖’不等于‘拔苗’”，李德元提出，教育者在教育教学中应该把握创新人格和创新能力的培养点——

以上种种对教育者加快教学方式变革、探索更有效的课堂实施方式提出了要求，这也是研讨会中多位教育学者的共识。

华东师大学习科学研究中心教授郑太年介绍，有研究表明，接受式学习的知识留存率是最低的，这也是为什么许多学生在课余仍要通过大量“刷题”来巩固学习。教育教学需要目标创新，指向学生高阶能力的培养；需要方式创新，从授受式教学转向以学生为中心的模式、探究的模式。

本次研讨会还以“学习环境与信息支持”“学习资源与课程开发”“学习过程与个性辅导”“学业测量与成就评估”为主题开展了分组研讨，多位校长、教师、教育学者就各自的探索和思考进行了交流。

图片由主办方提供