眼下，上海已进入全面恢复正常生产生活秩序阶段。上海辟谣平台发现，涉疫谣言数量明显减少，但仍有部分旧谣言“死灰复燃”。这些谣言从何而来？造谣者或传谣者居心何在？盘点过去两个多月所澄清的谣言，可以发现谣言也有“套路”。

“善意提醒”别轻信

从梳理看，因科普不足而产生的谣言似乎“生命力”最顽强，近日流传的谣言以此类居多。

其中，核酸检测和抗原检测中使用的采样拭子、抗原检测试剂盒可谓此类谣言的“受害者”。据上海辟谣平台梳理，自3月初疫情发生以来，主题为“采样拭子”有毒的谣言至少出现了4次，而且越传越离谱：最初只是称采样拭子顶端有试剂，对人体不利；最新版本已经变成了顶端有荧光剂、放射性元素乃至压根不存在于市场的“莫吉隆斯纤维”……以上谣言均已被澄清，不论是研究检测方式的科研人士，还是医疗器械生产企业，以及有关监管部门，都已经明确，合格上市的采样拭子与传言物质没有关系，可放心使用。

与此同时，城市大面积消杀的谣言也出现了数次。在这些不同版本中，有的是高空大面积消杀，有的是对某些商业街进行消杀，还有的将外省市的画面移花接木后，“佐证”谣言。可通过求证和溯源，这类谣言不仅没有依据，而且在多个省市都出现过，反复被澄清。

但为何仍有公众在传谣呢？原因之一，恐怕是官方和权威渠道的科普类信息还不够多，部分造谣者属于以讹传讹，以为在做善意提醒，其实是“以其昏昏使人昭昭”；传谣者则抱着“宁可信其有不可信其无”的想法。

由此可见，面对这类谣言，既要加大澄清力度，也要增加来自权威部门、官方渠道的科普信息。以核酸检测和抗原检测为例，此前的官方介绍以这类检测的必要性居多，但对于检测使用的采样拭子、试剂盒、提取液的构造、安全性以及检测方法等，介绍较少，从而给造谣者和传谣者留下了空间。

同时，有关方面不妨丰富科普类信息的传播形式。受众群体看，中老年人容易被“伪科普”所迷惑，这一群体又对短视频等形式情有独钟。不少传谣者就根据这一心理，穿上白大褂、装作“专家”的样子，传播不实信息。那么，真正的科普信息是不是也可以投公众所好，借助短视频，让更多的中老年人看得到、看得懂呢？

“耸人听闻”打问号

盘点发现，有些谣言之所以传播较广，与它们的“主角”不无关系——老人、病人、未成年人等，大多为弱势群体。在谣言中，他们的遭遇很凄惨，有的缺衣少食乃至饿死，有的未能得到救治不幸身亡、有的离开父母无人关心，还有的出现了家人因主角的遭遇而“伤心欲绝，选择轻生”……这些谣言大多站不住脚，上海辟谣平台联系到当事人、当事人的亲朋好友或邻居后，真相立刻水落石出。

追溯这些谣言的产生，不难发现，少数是道听途说、夸大其词的结果，更多的来自恶意造谣，造谣者就是要博眼球、骗流量；甚至有造谣者将已经被澄清的谣言断章取义或添油加醋，进行“二次创作”，目的是为了吸引更多的眼球。

以上做法不仅误导了公众、影响了社会秩序，而且对谣言当事人或相关人员造成严重影响。比如，一位被编造称“三天才吃一只鸡蛋”的老人对一直帮助她的志愿者和社区干部说：“你们那么照顾我，却有人造谣，这是故意抹黑政府！”还有当事人向上海辟谣平台发来求助，希望澄清谣言，不要让“再创作”伤害他及其家人。

对很多人来说，传播这类谣言时往往出于同情，希望通过转发唤起有关方面对弱势群体的关心帮助。可从调查看，相关信息不是真相。为了避免被欺骗，公众应对这类“耸人听闻”的传言多留心眼，即便相关消息称来自“我朋友”“同事的邻居”等亲密关系，也不足为信。从实践看，收到这类消息的公众如果向转发者求证“到底是哪个朋友”“哪位邻居”，往往会发现对方并不能提供让人信服的信息。

更重要的是，要从源头制止这类谣言。从溯源看，此类谣言往往是自媒体的“自编自导”，公众号、短视频平台等难辞其咎。可是，这些平台上的投诉入口并不明显，而且就算公众投诉举报相关内容，平台的反馈处理也不及时。还有，有些谣言被澄清后，这些平台并没有“一键下架”，造成谣言屡禁不止。面对这一现象，亟须相关部门出手，督促公众号、短视频平台等落实审查和下架责任。

用谣言追问真相，或需承担法律责任

疫情期间，以相关政策、民生保障为主题的谣言也较为频繁。例如，在4月中上旬，上海辟谣平台澄清了《上海所有企业暂停生产与配送？防疫保障通行证无效了？假的》《上海要暂停团购？假的！造谣者用心险恶，公安正在追查》《网传松江区明天开始不进不出，通行证全部失效？假的》等数条与保供通行有关的政策类谣言；4月至5月，《松江一空地上蔬菜物资腐烂，没有配送给居民？不实！》《杨浦一小区“分发物资在作秀”卸了一半货就开走？假的，要发两个街道》《发的是食用油，用的是酱油瓶身？普陀全区已核实，未发过该物资》等与保供物资有关的澄清也很受关注。有市民提出，之所以有这些谣言，与相关信息不透明有关。

“谣言止于信息公开”，在涉及民生和相关政策方面，这点尤其重要。5月初，上海辟谣平台根据网友提问“新疆捐赠给宝山的羊肉去哪儿了”做了调查，分别采访了羊肉捐赠方、羊肉受赠方，了解了这一捐赠行为的前后经过，说明了相关羊肉之所以没有出现在居民大礼包中，是因为数量有限加分割较难，被统一赠送给了抗疫一线单位，包括环卫工人、公安部门等，相关方面也出具了受赠清单，捐赠方也认可方案。消息发布后，一些吃到羊肉的一线抗疫人员也发来留言，澄清了“捐赠羊肉不见了”的误会。

类似的情况在涉及保供物资的传言中还有很多。如果有关方面能开诚布公，提前公示，并提供投诉举报渠道接受监督，无疑能有效减少谣言的产生。

不过，公众也要留心：虽说食品安全“零容忍”，违规违纪“零容忍”，但也不能用造谣的方式追问真相，避免触犯法律。这几个月中，有部分造谣者和传谣者因此被依法处置。这都为公众提了一个醒，可以通过权威渠道了解信息、反馈意见，但不要用谣言扰乱社会秩序。