很多海外旅游归来的朋友都会问：在我国，有没有价廉景美的国家公园？回答：很快就会有了！

最新消息，中国国家公园体制试点工作有望在今年取得阶段性成果。据国家环保部自然生态保护司司长程立峰日前透露，按照建立国家公园体制试点领导小组统一安排，今年上半年要完成三江源、神农架及东北虎豹、大熊猫等9个区域的试点工作，建立国家公园体制总体方案。

中国探索建立国家公园体制已有时日。2013年11月公布的中共十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要建立国家公园体制。2015年1月，国家发改委等十三部委发布的《建立国家公园体制试点方案》提出，国家公园体制的核心是“保护为主、全民公益性优先”。同年，建立国家公园体制试点领导小组印发试点方案。其后，选定了包括青海、湖北、福建等12个省市的9个试点区域（见下图）。截至目前，东北虎豹、大熊猫、三江源等3个试点方案已经中央深改组会议审议通过，另外6个试点方案也已经由国家发改委批准后启动实施。

【国家公园：保护为主，全民公益性优先】

从此次公布的9个国家公园试点区域看，长城、武夷山、神农架、香格里拉普达措这几个试点，对于旅游达人来说并不陌生。只不过在此之前，中国语境下的“国家公园”更多只是一块自挂的招牌，实际上是以国家级自然保护区和风景名胜区、国家森林公园、国家海洋公园、国家地质公园、国家湿地公园，国家城市湿地公园等形式存在。

仅从名称上来看，就可以发现这些多类型公园的交叉重叠，而一些自然保护区按照行政区界划建，导致同一生态系统被划分为多个自然保护区，这种碎片化的管理影响了生态系统的完整性，也未能足够强调生态资源保护和公益性。

国家公园体制研究专家、国务院发展研究中心研究员苏杨告诉记者，我国探索建立国家公园体制，主要就是为了解决上述问题。其一，通过空间整合和体制整合，加强对划定为国家公园区域的统筹保护；其二，带动当地实现绿色发展并使国民用多种方式分享国家公园资源，真正体现国家公园的全民公益性。

以此次进入国家公园体制试点区的武夷山国家公园为例，夹在武夷山风景名胜区和自然保护区中间的九曲溪上游地带（参见图中绿色部分），原来由乡镇政府管理，保护强度不高。而九曲溪上游两岸已属于世界遗产范围，要实现有效的保护，就需要将这里纳入统一的国家公园范围，按照国家公园的要求实行更严格的管理，还要将管理权统一到武夷山国家公园管理局。

绿色部分的九曲溪上游原本被割裂开来，由当地乡镇政府管理

九曲溪上游地带现存的问题，只是当前各种自然保护区、海洋自然保护区、风景名胜区等并存体制下的诸多问题之一。从体现国家公园公益性的角度来说，普通游客也有迫切需求。而从推动爱国主义教育和科普角度，更是需要将游客变为访客，使中国的国家公园像美国那样成为“国家最好的构想（Best idea)”。

【全民公益性优先，国家公园票价将更亲民？】

记者查询发现，此次国家公园9个试点区涉及的范围中，武夷山风景名胜区加观光车的成人门票价格是225元，神农架国际生态旅游区神农顶、大九湖、官门山、神农坛、天生桥、天燕六景区夏秋季成人联票为269元，香格里拉普达措公园的门票早在2013年就已上涨至258元。对于普通游客来说，想要更多地体验这些试点国家公园的景致，显然价格不菲。

而近几年，不少国家级风景名胜区门票涨价，通常都打着“保护”的旗号，即宣称以涨价手段控制游客人数，从而减少对自然资源的破坏。但实际情况却是，一些风景名胜区既未能真正有效控制游客数量，在生态保护、环境科普等方面也多有欠缺，高涨的门票价格只是令这些原属全体国民所有的独特自然生态资源，成为一些地方政府的“摇钱树”。

建立国家公园体制，能否解决这些问题？将如何体现全民公益性优先的原则？苏杨认为，国家公园的门票价格应该逐步下降，让更多人能够接触、了解和喜爱国家公园。要实现这一点，最关键还是要有足够的资金支持。

“美国的国家公园票价便宜，是因为美国联邦政府平均每年拿出20多亿美元的补贴支撑这些国家公园的管理和运作，这是保障公益性的物质基础。”苏杨说，在有政府财政支持的基础上，我国的一些国家级风景名胜区也可以摆脱依靠门票创收的路径依赖。

对此，国内已有类似探索。比如，同为国家级风景名胜区的深圳梧桐山，因为有深圳市政府的补贴，目前就是免费开放的景点，同样管理得井然有序。而在已经进入国家公园试点的武夷山，也在去年以多次免票活动的形式，逐步体现其国家公园的公益性。

目前，武夷山的有些区域已经初步实现了绿色发展，很大程度上体现了公益性。苏杨说，武夷山自然保护区在茶产业上做文章，打造了“金骏眉”这样一个拥有全国知名度的茶叶品牌，令位于武夷山自然保护区内的桐木村单亩茶山产值提高了近百倍。桐木村也从原来武夷山区的穷山村，在茶山面积基本没有扩大的情况下，一跃而成武夷山的富裕村之一。

武夷山国家级风景名胜区

苏杨认为，桐木村是把绿水青山转换为“金山银山”的一个典范。未来我国正式建立国家公园体制后，这个案例可以成为一个很好的借鉴。毕竟，我国的国家公园内并不像美国国家公园那样具有地广人稀的特征，很多试点国家公园区域内均有大量居民居住，完全依靠中央财政补贴未必现实。“将来维持国家公园保护和运营的资金，可以是中央财政出一部分，地方通过绿色发展模式挣一些，再通过公益的渠道募集一部分，即财政渠道、市场渠道、社会渠道并举。”

【国家公园归谁管？怎么管？】

在国家公园试点建立的过程中，各方讨论十分热烈，也有着诸多争议。许多地方擅自挂牌“国家公园”后，引来了大客流和巨额门票收入，部分景点因此将“国家公园”视为旅游招牌。

在参与国家发改委国家公园体制试点评审的苏杨看来，一些地方擅自挂牌“国家公园”并借此发展旅游，应称之为“伪国家公园”。真正的国家公园应该由政府主导、保护为主，不能将国家公园的日常管理整体交给一家公司，这样才可能体现其全民公益性。这也就意味着，国家公园到底该归谁管、怎么管，是建立国家公园体制过程中无法回避的问题。

对此，《生态文明体制改革总体方案》已经有所阐释。《生态文明体制改革总体方案》对自然资源的管理说得很详细：“按照所有者和监管者分开和一件事情由一个部门负责的原则，整合分散的全民所有自然资源资产所有者职责，组建对全民所有的矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、海域、滩涂等各类自然资源统一行使所有权的机构……中央政府主要对部分国家公园直接行使所有权”。以这一阐释为基础，苏杨认为，三江源国家公园的体制试点，是目前为止相对成功的一个。

在《三江源国家公园的试点方案》中，明确中央政府直接对三江源国家公园行使所有权，相当于事权和财政支出责任在中央政府。“三江源国家公园的情况总体比较简单，整个区域内的人口在6万人左右，人地关系简单，各方矛盾不那么突出，居民安置成本相对不高，中央财政背得动。但是这样的模式，未必适用于其他地区。”苏杨说，据他了解，中央政府对三江源的投入也是非常大的。当然，国家公园建立后还可以发展绿色产业，绿色产业的外延远比仅发展旅游要广，这又是另外一个课题了。

耐人寻味的是，因为国家公园管理体制上仍有悬而未决的因素，并非所有条件具备的风景名胜区都愿意积极加入国家公园试点。一名正在某国家级风景名胜区做景区“十三五”旅游规划课题的学者告诉记者，该景区在全国拥有极高知名度，其所在省的政府非常希望景区尽快加入国家公园试点，并已在做相应的动员和准备，而景区的具体主管单位和企业则并不积极，内部开会时的态度是“看看再说”。

【附：国家公园发展简史】

从1872世界第一座国家公园——黄石国家公园建立后，国家公园的设置已发展到上百个国家和地区，在全世界现有的13万多个自然保护区中，已有各类国家公园数千座，并由单一的国家公园概念逐步衍生出“国家公园和保护区体系”等系统化的大概念。

德国为国家公园设立的政府管理机构称为国家公园管理处，隶属于所在地的县议会，必要的管理经费由州政府根据规定下拨到县；日本国家公园系统的管理由国家环境署与县政府、市政府以及国家公园内各类土地所有者密切合作进行；澳大利亚的国家公园由环境与遗产部管理；新西兰包括国家公园在内的自然与历史遗产由保护部负责管理等。迅速发展的国家公园已成为现代文明社会的一种标志，也成为人类精神文化生活中不可分割的部分。

（文内图片除署名外均由受访对象提供。题图来源：新华社  图片编辑：曹立媛 编辑邮箱：renwoxinggy@163.com）