近日，广东中山的黄先生通过微信误将8万多元转账给陌生人，对方不仅拒绝归还，还把他拉黑。黄先生随后多次向微信客服求助，得到的都是“资金支付成功后无法撤回，可与好友联系协商退回”的程序性回复。他又向公安部门报案，但警方以“不知道对方的真实姓名和账户信息，不构成立案条件”为由拒绝立案，并建议他找法院。然而，在找法院时，他却被告知必须要知道对方的真实身份信息才予受理。当他向微信平台索要对方的身份信息时，微信平台又说只有警方立案或者法院受理后才能提供。

根据《民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。这位“不当得利拒不返还”的收款人明显已经涉嫌违法。虽然黄先生对于转错账也存在一定过错，但他在追回被侵占的“不当得利”时，于法于理都应当得到微信平台的必要协助，公安机关以及司法机关也有义务提供相应的救济。

在黄先生的案例中，“不当得利必须归还”这一看起来十分简单的法律逻辑，却遭遇了“死循环”——要警方立案或法院受理，得提供对方的身份信息；向微信平台索要对方的身份信息，又需要以警方立案或者法院受理为前提。微信错转账后遭遇对方不还钱、微信不处理、公安不立案、法院不受理的“尴尬”，难道问题真的就“无解”了吗？其实也不尽然，事件的进展目前又回到了那个“老套路”——在媒体的关注下，事件迎来转机。根据7月6日下午的最新消息，当地法院已经立案。

司法部门的介入使这起事件看起来有了圆满解决的可能，但对事件的追问却远未结束。毕竟，个案的转机并不代表共性问题得到了彻底解决。实际上，从近年来媒体报道的相关案例来看，与黄先生一样陷入“死循环”的转账人并不少见。面对重重“困难”，不少转账人直接放弃了追讨。

与黄先生一样，在这些案例中，无论是微信、警方还是法院，都曾基于各自的“正当理由”拒绝施援。根据相应的法律规定以及职责范畴，各方作出拒绝的决定或许无可厚非。然而，各方看似都有各自的“道理”，但问题却解决不了，甚至还导致当事人陷入求助无门的困境，这一点无疑值得深思。

从多个案例来看，收款人真实身份信息的获取，俨然成了难以打开的“死结”。但是，事实却又证明，要打开这个“死结”并不困难，关键是微信平台与相关部门都要提高主观能动性，多一点担当和主动作为，担负起应负的社会责任和监管责任。比如，微信平台可以适当降低信息查询的门槛，一旦发生转错账现象，转账人凭借报警记录即可申请查询收款方的身份信息；或者转账人无需提供收款方的详细信息即可向司法机关寻求帮助，后续所需的相关信息由司法机关与微信平台协调获取。

另外，相关部门还应当完善纠纷解决机制，做好职责分工，从受理投诉、调查到立案等各个环节，全方位畅通司法救济路径。为此，相关部门更有必要形成一套标准化的处置流程，使转错账者获得挽回损失的便捷途径。

这些规则的更改以及机制的建立，对于微信平台以及相关部门来说可能并非什么难事。在具体操作过程中，如何进行分工与协调，值得相关部门与微信平台进一步探索。无论如何，面对近些年来转错账这一“手滑事故”的高发态势，不应该再让转账人完全指望收款方的良心发现，或者干脆自认倒霉了。

除了事后的补救，更应该思考如何进一步建立健全事前的防范机制。如今，微信平台已经不再只是单纯的社交工具，还是兼具支付、收款功能的交易平台。为了扭转转错账、收错钱等现象的频发态势，微信平台还应该进一步完善转账延时到账、信息交叉确认等技术性防范手段。只有这样，才能不断提高平台的安全性，更好地保护用户的合法权益。