“面对网络社会的人人发声与艺术生产的‘繁荣’，具有鲜明观点、思辨态度、精准精悍的艺术评论却越来越少见。在一派‘莺歌燕舞’的众声喧哗之下，艺术批评却又呈现出‘朝生暮死’的景象。正如我们所观察到的，艺术批评在国内外普遍处于危机之中。”在第五届国际艺术评论奖（IAAC 5）新闻发布会上，上海民生现代美术馆馆长甘智漪的一番话引人深思。

前不久，艺评人卞卡的一篇评论文章《现实、诗学和谱系，然后呢？》引发了被“批评”的艺术家陈界仁的强烈不满，并公开发文抨击其“污蔑”，这一事件在评论界引起渲染大波。面对网络时代的艺评危机，艺评人该如何突围？借助第五届国际艺术评论奖（IAAC 5）启动之机，12位过往入围作者来到上海民生现代美术馆，探讨当下的艺评写作之道。

相比于艺术观点，不少艺评人都将如今出现的各种问题归结于“写作”本身。艺评人王易认为，该事件起因是由一句引文导致的，最直接相关的是写作实践的一些技术性或操作性问题。学术写作有其具体要求，在陈述核心观点时，需要特别谨慎地斟酌词语，组织准确的描述。引文需要考虑该如何节选，以及在处理引文时，应该广泛地阅读相关文章。他认为，这次事件启发自己回到写作实践的操作层面，同时要警惕过度抽象的问题。“对于年轻的写作者，包括我自己，往往会下大力气在理论上，未来，我会更多地重视经验和现象层面的书写，不要用精妙的描述来代替微妙的判断，这也是接下来我对自己的写作要求。”

如今，艺术评论可以用散文甚至小说的写法，而不是像传统学术文章的方式展开。艺评人杨诗涵认为，这种写作方式是艺评家的再次创作，但前提是把事实调查清楚，否则更容易引发艺术家的误解和不满。“基于真实、学术性基础为出发点的散文式批评也是艺术评论的另一条道路，太过学术的文章会让观众和艺术家的距离越来越远，用更有趣的方式写作，也许可以拉近观众、艺术家和作品的距离。” 这一观点也得到现场听众的认同，大众期待艺术批评在文本写作方面更加偏向于平民化，批评的学术观点和最终的文本之间需要有技术转换的过程。“在媒体去中心化的时代，文本的可读性变得特别重要，因为我们的文本面对的不只是精英阶层或专业人士，更多的是普通大众。”

艺评人张未认为，引发卞卡、陈界仁事件的根本并非学术问题，而是写作问题。互联网引发艺术评论写作的变化。过去，艺术常常是同行之间互相交流，随着大众媒体的出现，写作必须面对“不懂艺术”的人。“标题中‘然后呢’这样的措辞欠考虑。在互联网状态下，构建知识共同体、想要有一个大家都通认的艺术史真的很难，但我们还是可以回到写作，不用流氓语言，进入艺术作品内部，把我们的感受和感动说出来，这个价值在今天特别迫切。”

历届获奖及入围投稿者讨论会现场

第五届国际艺术评论奖面向全球发出邀请，征集中、英文艺术评论稿件。据主办方介绍，稿件须针对2017年9月20日至2018年9月20日期间在全世界任何地区举办的当代艺术展览撰写评论，申请者年龄不限、身份和专业不限。其中，经过组委会仔细论证，中文稿件的字数由2000字放宽至2500字，英文字数则维持1500字不变。投稿稿件须为从未对外发布的全新评论文章。征稿于2018年9月23日截止。

本届国际艺术评论奖的5位国际评审团成员包括批评家、策展人、匹兹堡大学教授高名潞；复旦大学艺术史与艺术哲学特聘教授、浙江大学世界艺术研究中心主任沈语冰；爱丁堡大学艺术学院“校长基金研究员”、虚构文学、批评及理论作者玛丽亚·福斯科（Maria Fusco）；艺术批评文献库创始人兼主席，《艺术批评》杂志编辑，雷恩第二大学名誉教授让-马克·普安索（Jean-Marc Poinsot）；艺术家、艺术批评家、作家及BBC电视节目主持人马修·科林斯（Matthew Collings）。

国际评审团将于征稿结束后，开始严格的匿名评审，最终选出包括一等奖1名，二等奖3名在内的20位中、英文入围作者。其中，一等奖将获得80,000元人民币（含税）的奖金及一次上海或伦敦的短期驻留，二等奖将分别获得30,000元人民币（含税）的奖金。20篇入围作品（中文投稿及英文投稿各10篇）将以中英双语的形式结集刊登在2019年春出版的《第五届国际艺术评论奖年度展览评论》上。

经过五年推动和实施，国际艺术评论奖逐步扩大其影响力，吸引了来自全球47个国家和地区的985篇投稿作品，并产生了12个获奖者和约70个入围作者。

第五届国际艺术评论奖由国际艺术评论奖、上海民生现代美术馆、英国皇家美术学院（RCA）、国际艺术评论家协会（AICA）共同主办。