元宵佳节，一则新闻在各个社交媒体上热传：“关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见”近日印发，这是时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件，勾画了 “十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”。

意见中最引人注目的，在于提出，加强城市总体规划和土地利用总体规划的衔接，推进两图合一;原则上不再建设封闭住宅小区；树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念；实现中心城区公交站点500米内全覆盖；城市公园原则上要免费向居民开放等。

“原则上不再建设封闭小区”的说法，突破了住房商品化以来人们对于居住社区的惯性认知，疑虑因此油然而生。

首先是安全问题。法律工作者@徐昕说：“住宅小区是业主花钱购买的私有财产，小区规划红线内的道路，使用权归全体业主，受宪法和法律保护，没有义务开放，政府无权干预。这一政策是长期混淆公域私域，对私有财产保护不力的惯性。从交通及治安状况来看，住宅小区亦难以开放。老人孩子的安全谁负责？公摊面积退钱吗？”

@小鹿-200203 想得很多：“买房的时候收了费用，现在就要被剥夺！后建的房子也就算了，连现有的也要逐步开放！这不公平！我们业主的利益受到了侵犯！以后是不是小区里也跟马路一样，下个楼就是车子，小孩的安全如何保障？风险谁来承担？还有人来人往，各式各样的人都有，人口这么杂住宅安全怎么保障？！”

@ s柠檬有点萌 觉得花了冤枉钱：“花大钱买高档封闭小区的不就图个安全吗，真是烦烦的。”

第二，群众关心的自然就是费用问题。

@慕周square 抛出了一连串的问题：“是否是由政府统一路面建设？物业管理怎么办？物业费怎么算？逐步拆除由业主所有的围墙，是否有拆迁补偿？那之前买房支付的公摊面积的钱给退吗？”

@老路新标 觉得物业费白交了：“据说小区内土地使用权为小区业主共有，且每年所负物业费中含小区公共土地和共用场所及设施养护费用。拆围撤封如何解决这些权利问题？”

@宜昌野人 只想说：“小区的土地是所有业主出了土地出让金的，凭什么让所有人和车辆走进走出？”

第三，既然家门前变成了公共道路，问题当然也接踵而至。

@joshuawoon 的恐惧估计不少人都有：“小区要被外来车辆塞满，被遛狗的拉满地狗屎，到处都是小广告，绿化以后就不存在了……估计到时候也没物管了，物管这么大的压力，谁敢承担？”

@想3想4想大令7 想得比较具体：“小区敞开后，停车算违停？”

@甜食课长 有点“多管闲事”：“小区里道路画不画自行车道人行道？每个楼边上都安一个红绿灯？”

太多问题喷薄而出，网友们炸了锅一般七嘴八舌。这在某种程度上体现了社会的焦虑情绪，或许是有关部门发布政策之前所料想不及的。

也难怪，这则消息以横空出世的姿态闯入公共议题之中，乍一听，和强行要求打开自家大门把客厅变成公共场所一样，让人很难一下子接受。这种抵触情绪的产生，和事先社会上没有半点风声相关。但事实上，这一政策出台并不是毫无来由，而是多年来封闭式住宅区问题积压之后，到了今天不得不寻求的一种解决路径。

微信公众号收录了@楼兔子 的意见，内部道路公共化的问题，深圳曾经有很多小区，在土地规划之初就有所考虑。简单说两个项目，一是前海的鼎太风华，数十万平方米的小区之间，就曾经规划了一条市政路，将整个小区一分为二。龙华的锦绣江南小区，最后一期和整个花园之间也有一条市政路。开发商对此非常苦恼。怎么办？架设高空走廊、加强绿化降噪来解决，花了老大一笔钱，房子售价还打折了。

德科地产频道发文称，不设围墙的住宅区，也不是什么新事物。在绝大多数国家或地区，纽约也好，东京也罢，住宅楼都是直接朝着大街或小巷，保安坐在大堂里；有围墙的，通常是极少数超级豪宅。“全国尽是封闭式住宅区，很难形成街区的活力，围墙隔绝出了一片又一片‘孤岛’；而且浪费土地资源，因为城市的公共空间都被小区花园挤占了；甚至，造成了交通拥堵——每个楼盘各自封闭，导致整座城市大量缺乏‘毛细血管式’的小路。”

基于这一分析，赞成的人还是有的——

@庞观者明 觉得“出发点是好的”：时下交通堵塞的最重要原因就是各种大院的存在，每个都是独立王国，什么车都得绕着走，而且大家习以为常，以为原本就应该是这样的。封闭小区其实是在模仿政府机关、部队和企事业单位的封闭式管理。

@风一样HL 也认为是好事：“很多大学、大机关闭门、占道，造成交通堵塞，逐步、适当改进是好事。现在有很多大小区本来就是分隔开的，中间是交通道。与人方便与己方便，不好吗？”

@本初 赞成以“素质”为前提：“太大的小区可以切分成小的，中间有道路可以通过，但最基本的小区还是应该封闭。当然，如果确定全社会素质都高了，消灭了贴广告的、小偷、乱停车的、遛狗的、破坏花草的、乱丢垃圾的、去别人小区遛弯儿的之后，我也赞成打开。”  

身在北京的博客博主肖喜学贴出了当年的一篇旧文，其中写道，“封闭的大院，封闭的小区，宽阔的街道，巨大尺度的街区，已经成为北京交通拥堵的重要原因之一。政府似乎意识到这一问题，提出了“优化完善城市中心路网体系，加大路网密度，完善路网微循环系统”的应对之策，然而面对已经成型的大院化规划和小众对自身利益的自我保护，推倒围墙又能在多大程度上实现呢？我们只能期望在新的建设区域吸取教训，在脑子里面不要再出现新的封闭大院。”

微信公号凤凰评论家发出孙不熟的文章，喊出了更多人此时共同的心声：“中心城区的封闭式小区并不多，即便有，占地面积也普遍不大，真正圈地比较厉害的是高等学校和体育场馆。如果打开封闭式小区的目的是为了缓解交通拥堵，就理应从这类地方开始，不仅更具实际意义，还能给住宅区开放做好表率。”

所有的问题，都在从不同的面向揭示中国社会改造的复杂性和艰巨性，单单一个“不再建设封闭小区”就能引发如此之多的争论，且不同的观点均折射出现实的点点滴滴，本身就说明城市建设需要系统化的解决方案，一刀切是不行的。当然，理想的情况是一声令下，小区的围墙毫无阻碍地拆除，人人拍手称快——可要实现这样的社会图景，恐怕有一个前提是不可或缺的，那就是社会信任程度的广泛提高：群众相信政策初衷，市民相信治安环境，业主相信自身权益不会受损，等等。而要达至这样的境界，各方都还有还长的路要走，还有很多课要补。

（编辑邮箱：shguancha@sina.com）