我国的公路网络可谓全球最便捷的国家之一了。根据《2016年全国收费公路统计公报》，截至2016年底，全国469.63万公里公路总里程中，收费公路里程为17.11万公里，占公路总里程的3.6%，全国收费公路通行费当年总收入为4548.5亿元。

但近年来，希望收费公路改革的呼声渐高。在今年全国两会上，李克强总理在政府工作报告中明确提出要“深化收费公路制度改革，降低过路过桥费用”。3月6日，交通运输部党组书记杨传堂接受媒体采访时也谈到，收费公路的改革问题目前已经在推进，正在以《收费公路管理条例》的修改作为切入点，一方面降低物流的成本，另一方面考虑可持续发展。

政府层面正在为推进收费公路的改革做积极努力，那么，普通民众对目前的公路收费制度是怎样看的？是否认为收费的确过高？对收费公路的改革是否抱有迫切愿望？对改革又是否充满信心？对上述问题，解放日报社会调查中心联合KuRunData中国在线调研，进行一项有关收费公路制度改革的调查。

本次调查采取在线调查方式，选取样本共1000份。样本要求兼顾车主（含私家车和公车）和普通人群，年龄性别不限；学历以本科为基准进行以上和以下划分。

逾八成受访者认为收费偏高

参与调查的1000人中，私家车主或家里有车的超过了半数，占比66.2%；公车司机非常少，占比仅1.7%；其他人群占比32.1%。问卷的第一个问题，是询问受访者“对于目前高速公路收费持怎样的态度”，要求受访者在支持、不支持和无所谓三个选项中做出单一选择。调查数据显示：“支持”者占比42.5%；明确表示“不支持”的占比37.3；另有20.2%的受访者则表示“无所谓”。但这个问题的分类数据则比较有趣，不同身份的受访者持有的态度有所不同。

其中，占全部受访者近7成的有车群体中（含私家车和公车），对高速公路收费持“支持”态度的均超过半数，尤以公车司机为多，达到58.8%。而在不同学历人群中，本科及本科以上人群选择“支持”者比例接近，前者为47.0%，后者为46.5%，两者仅差0.5个百分点，但也高于平均数；而相对于这两个群体，本科以下学历人员，则对高速公路收费的支持率偏低，仅占比32.3%。这样的结果，或与高学历者收入相对较高有关。不过，无论哪一个群体，对不支持收费的，均在3成以上不到4成，与平均数基本持平。

虽然民众对高速公路收费的支持率近半数，但对目前的高速公路的收费水平又是怎样的态度呢？受访者中，认为“很高，难以承受”者有33.8%；认为“有点高，但又无法选择”者为52.5%；认为“在合理范围内”者，仅占13.7%。而车主群体，认为收费在合理范围的占比更低，仅为个位数。

上述两组数据说明，民众对高速公路收费不像传说中的那般抵触；但绝大多数认为收费标准偏高，可以适度调低，更合理一些。

若有其他道路可抵达，收费高速路并非首选

虽然数据显示民众对高速公路收费并不十分排斥，但面对“高速公路与国道或低等级道路均可到达您的目的地时，您会选择高速吗？”这一单选题时，表示“每次会”的得票率只有25.4%；回答“看情况”者占多数，有64.6%；另有10%干脆回答“不会”。选择每次走高速的受访者认为：高速公路路况好，只要遵守交通法规，安全性比较高；而且节省时间，可以方便快捷高效地达到目的地；虽然要收费，但也是在可以接受的范围内，没必要为了省几个钱，花大量时间走地面，时间也是有成本的。

64.6%的受访者选择“看情况”，那么，他们又是在什么样的情况下，才会选择走收费高速公路呢？“赶时间”被排在了首位，占比70.6%。“我在公司负责售后，公司客户在苏浙皖一带较多，客户若有需求，我就要赶过去，任务往往来得急，因此我都是选择走高速，100-120公里/小时的车速，和国道60-80公里/小时的车速，完全不是一个概念；而且走地面还有红绿灯，耗掉的时间不少。”受访者高先生如是说。除了“赶时间”时会走收费高速路，“看情况”的另一个时间点，就是“节假日高速公路免费时”，有54.6%的“看情况”者做了这个选择；另外也有人47.7%的人表示，当要去到某一个不熟悉的地方，或者是“路盲症”者，走地面容易被复杂的路况搞晕，而高速公路笔直笔直的，只要在导航上设好起讫点，跟着导航走，一般不会走错。

不把收费高速公路作为出行首选者自有一番道理，有的说，我本来就是出去玩的，不赶时间，走低等级道路还可以边走边停，方便沿途看风景；也有的说，高速路一般是通畅的，但如果遇到堵车，那就是真正的堵死，进退不得，走地面或许还能找一条其他道路；当然，也有人抱怨“高速公路的收费有点高。”

说到高速路堵车，节假日免费通行时段就不去说了，即使平时，偶尔也会出现堵车情况。人堵路上，心情难免烦躁，平时不少人把堵车的原因，归咎于“收费站太多，人为设置的关卡，影响了行车效率。”但本次调查显示，受访者并未把此作为主要原因，在回答“除了节假日免费通行时段堵车，您认为平时收费公路时有发生拥堵的主要原因是”这一单选题时，34.8%的受访者认为是“车流量的确过大”；而私家车主中，选择该选项的比例达到了36.3%；第二个原因，才是“停车收费导致车流挤压拥堵”，占比24.5%。

收费公路存在诸多问题，盼信息更透明

受访者对高速公路的收费表现得比较“平静”，是不是就意味收费公路完全没有问题呢？在回答“您觉得收费公路目前主要存在什么问题”这一多选题时，“收费用途不明确”“收费期限不公开”均有半数左右的选择，分别占比50.8%和48.6%。

依据相关规定，收费公路的经营管理者应当向社会公布收费单位、收费标准、收费期限等信息。那么，在受访者中，有多少人看到过这些信息呢？表示“看到过”的只有29.4%；表示“不曾见过”的有37.5%；另有33.1%表示自己“没关注过这个问题”。一位选择“看到过”的受访者表示：我查过《收费公路管理条例》，发现其中有条款，是要求收费公路经营管理者应当在收费站的显著位置，设置载有收费站名称、审批机关、收费单位、收费标准、收费起止年限和监督电话等内容的公告牌，接受社会监督。我平常驾车通过收费站时，的确看见边上竖着些牌子，但上面到底写着什么内容，我不清楚。一是行车途中不能分散注意力，二是即便停车收费时人也不可能下车，公示的内容自然就不得而知。不过，国家既然有公开信息的要求，而且眼下传播手段多样化，那么能否依托更多载体来进行公示，让相关信息更透明化呢？

还有一位受访者称：去年看到过一则报道，称2016年我国收费公路通行费收支缺口4143.3亿元，较2015年底增加956.0亿元，增长30.0%。也就是说，收费公路亏损在持续扩大。看到这串数字，我整个人的感觉都不好了：高速路上车水马龙，收取的费用去哪儿了？亏损到底从何而来呢？

这位受访者的疑惑，想来代表了相当部分群体的想法。不过，按照业内专家的说法，收费公路并非暴利行业。交通运输部管理干部学院教授张柱庭在接受媒体采访时曾表示：微观看，确实有一些早期建成、成本较低、位置较好的高速公路是盈利的，且利润率较高；但存在“贫富不均”，整体还是亏损的。亏损原因之一，是公路建设成本加大。据公开数据，上世纪90年代，一些路段建设成本仅需1000多万元/公里；而到了2014年，四车道高速公路平均造价达到了7700万元/公里。像贵州等西部山区，单公里造价已经不下1亿元，而在拆迁成本很高的京津冀地区，京台高速的每公里成本高达3.6亿元。高成本之下，收费公路背负上沉重债务就不足为怪了。更严重的，是一些花巨资建成的高速路，尤其是新建的高速公路上车流稀少，收费远远抵不上投入。

超七成受访者关心收费公路改革，对改革推进有信心

因为存在诸多问题，近年来希望收费公路制度改革的呼声渐高。“您关心收费公路的改革吗？”明确表示“很关心”者达到了73.2%，因为这是关乎民生的大事。

受访者在回答“您觉得眼下的收费公路制度需要改革吗”这一单选题时，平均数据显示，选择“需要，到了非改革不可的地步”者有40.3%；选择“要改革，但也不能一刀切”的，有46.3%；选择“不是我能够回答的问题”者，有13.3%。但在私家车主中，这个问题的前两个选项的选择率均高于平均数。特别令人欣慰的是，近半数的受访者对“改革”保持着充分理性，认为虽然需要改革，但也不宜“一刀切”，因为其间确有客观因素，比如省和省之间有差异；又如地区间建设情况有不同……

不过，也有受访者表示，早在2015年，交通运输部就发布了《收费公路管理条例》修订稿，并向社会征求意见。当时提出的一些主要改革方向包括：政府收费的高速公路实行统借统还，即在一省范围内实行“统一举债、统一收费、统一还款”；偿债期、经营期届满后，实行养护管理收费。同时，公路建设、养护、管理采取“收税”与“收费”并行的方式，实现“用路者付费，差别化负担”，并将收费公路占公路总里程的比例控制在3%左右。然而时至今日，修订仍未完成，“改革的推进有点慢”。

好在今年两会期间，李克强总理在政府报告中已明确提出要“深化收费公路制度改革，降低过路过桥费用”；交通部党组书记杨传堂接受媒体采访时也谈到正在以《收费公路管理条例》的修改作为切入点，推进收费公路的改革。对此，超过八成的受访者表示“有信心了，看到了希望”“看到了政府的决心，希望能够加快推进”；但也有18.6%的受访者表示“各省市情况不同，要同步推进怕有难度。”