一周前,标准普尔（以下简称为“标普”）公司将中国的主权信用评级从AA-下调到A+，展望从负面调整至稳定。

 

中国财政部作出回应：“这是一个错误的决定”。

 

9月25日，标普又称，要下调21家中国央企的信用评级。

 

财政部为什么说这是一个错误？

 

因为标普一直有点不太靠谱。

 

不靠谱的不只是标普，世界三大评级机构穆迪、标普、惠誉国际的“黑历史”其实很悠久。

 

 

1

有权有钱就变坏

 

---

 

信用评级公司，说白了，就是金融领域的中介公司。

 

A想借钱，B想投资，可他俩相互并不认识，这时候，评级机构跳出来，查清A的家底，估量出他的还款能力，再把A介绍给B。之后，如愿借到钱的A会付给“中介”服务费，信用评级机构就是靠“中介费”吃饭的。

 

而债券市场上就形成了“想借钱，先评级”的惯例。企业也好、国家也罢，都很仰仗评级机构——只要获得优质评级，就可以轻轻松松地借到钱；反之，被降级意味着很难找到投资，将面临重大的财政困难。

 

因此，在一定程度上，可以说，世界三大评级机构掌握着企业的“生杀大权”，在债券市场上可以呼风唤雨。

 

然而，面对高额利益诱惑，评级机构没能坚守住节操，他们变“坏”了。

 

惯用伎俩之一：通过恶意差评进行讹诈。

 

2003年，穆迪曾主动找到德国的汉诺威保险公司，要为这家公司评级。没成想，热脸贴了冷屁股，被拒绝了。此后，穆迪连续几次给汉诺威较低评级.这汉诺威也够耿直，除了拒绝啥都不说。2004年，穆迪恼羞成怒，把汉诺威评成了“垃圾级”。

 

穆迪很生气，后果很严重。众多投资者纷纷抛售汉诺威的债券，股票价格也被拉低。走投无路的汉诺威再也耿直不下去了，不得不低头，成了穆迪的客户。

 

惯用伎俩之二：配合投资大佬“表演”，拿出场费。

 

评级机构的股东当中，有一些投资大佬。大佬要卖掉一家公司，评级机构就提前给这家公司好评，用来拉升公司股价，这样，大佬就能把公司卖个超高的价格。同理，若大佬想要买进一家公司，这些“中介”就会给差评来压低价格。

 

1997年，穆迪突袭日本“山一证券”，大幅降低其评级，导致这家当时日本最大的证券公司股价暴跌，最终破产。不久，美国的美林证券高调收购“山一”，用极低的成本打入日本证券市场。

 

所谓的职业操守，在巨额利润面前，早就被这些评级公司丢到地球之外了。        

  

然而，上述提到的讹诈与配合演出，还都只是小打小闹，相比之后的“大手笔”，真不算什么。

 

2

坑出美国，坑向世界

 

---

 

2000年以来，美国开始大规模发行次级抵押债券，面向的是信用程度较低和收入不高的借款人，这些人的还款能力很差，多数是些失业断粮的主，因此投资这种债券风险极大。

 

然而，各评级机构却枉顾事实，给予此类债券最高信用评级。

 

原因很简单：一方面，评级机构能从这种“大放水”中获得巨额回报；另一方面，同行的激烈竞争也助推了这种趋势——哪家机构给的评级高，客户就会流向哪里。

 

恶果很快显现出来了。

 

2006年下半年，市场上就开始有大批负债人违约。按道理说，负债人不还钱了，这种债券就没什么价值了，投资人就会马上抛售。但是，这些中介给出的高评级，让投资人盲目乐观、忽视了风险。到这个时候，次级债券的交易还在热火朝天地进行着。

 

直到2007年春季，各大评级机构才降低了新发行的次级债券的评级。然而，为时已晚。这些大中介为了挽回颜面，纷纷再次调低次级债券评级：

 

仅在7月10日一天，穆迪就调低了超过400种此类债券的评级，标普将612种债券列为观望状态，并在随后两天内调低了大部分债券的评级。

 

这种不负责任的行为加重了市场恐慌，成了次贷危机的直接导火索。不久，次贷危机爆发。

 

在这场危机中，大中介们赚得锅满瓢满。被坑得最惨的是美国老百姓，多年积攒的退休金一夜之间打了水漂。2009年，美国俄亥俄州政府起诉了美国三大评级机构，称他们提供虚假的投资评估导致投资人损失惨重。

 

面对铺天盖地的口诛笔伐，这些有权有钱的中介大佬们依然没消停。

 

2011年8月美国大选前夕，标普将美国主权信用评级下调到AA+，评级展望调整为负面，理由是：新财政计划不能稳定政府中期债务。

 

这是在暗中指责政府与国会治国无能。无良中介忽然忧国忧民了？非也。

 

要知道，此前美国国会通过新的议案，意在改革金融市场监管，要求银行减少对评级机构的依赖。此举将大大削弱评级机构的重要性。

 

标普此时给美国降级，着实脱不了报复国会的嫌疑。

 

不过，胳膊终究拧不过大腿。美国证监会随即启动调查，不久，标普就屈服了，恢复了美国的AAA主权信用评级。

 

3

落井下石，催生“欧猪国家”

 

---

 

那边还没坑完美国，这边又开始祸害欧洲。

 

次贷危机之后，全球陷入金融大恐慌。2008年，穆迪率先下调冰岛主权信用评级。不久，三大评级机构同时下调希腊主权信用评级。

 

此时下调评级，主要是为了挽回大中介在美国次贷危机时丢掉的面子。不过，此举却让欧盟付出了惨重代价——欧洲债务危机正式爆发。

 

在欧盟的经济法规中，信用评级非常重要。国家或企业一旦被降级，其债券会被要求强制抛售，政府对此也无能为力。被差评的国家，很难再借到钱，甚至还会被“驱逐”出国际融资市场。

 

所谓“墙倒众人推”，此后，欧元区成员国主权信用等级被连番下调，连境况较好的德国、荷兰和卢森堡也未能幸免。

 

这给正在采取措施治理财政问题的欧盟添了不少堵。

 

这时候，还出现了一个新词“欧猪国家”，特指遭遇重创的希腊、葡萄牙、意大利、爱尔兰、西班牙，这五国经济陷入停滞，青年人失业率高达50%以上，罢工游行频发。

 

对于危机，欧盟国家难辞其咎，但大中介们的一致行动，无疑是雪上加霜。

 

 

4

早就瞄准中国

 

---

 

这些无良大中介坑出美国、坑向世界，这样的“好事”怎么会忘了中国？

 

实际上，多年以来，他们对中国一直是恶意满满。

 

2003年，标普对中国主权信用评级为 BBB 级，还将中国11家商业银行信用评为“垃圾级”。

 

彼时，中国经济一路腾飞，成就举世瞩目，银行业更是进入了黄金时代，成了无数年轻人的梦想求职地，“垃圾”从何而来？

 

其实，标普一直在对中国商业银行评级，但从未公开。为什么选在2003年公开？当时，中国商业银行正在积极谋求海外上市，或者寻找战略投资者。降低中国的信用级别，大大提高了这些商业银行的融资难度——银行拿不到钱，股价就会下跌。

 

配合投资大佬的戏码再次上演。他们通过这种伎俩，压低中国银行股价，再大量低价买进。随后，这些人就坐等股价自然回升，或者暗中操作、操纵评级以提高手中持有的股票价格，从而获取巨额收益。

 

在对“中概股”的围猎中，也不乏这些大中介的阴影。他们将“枪口”对准一些中国赴美上市企业。大佬们先从股东手中借到股票，高价卖出；之后，评级机构登场发布差评，致使该公司股价大跌；大佬们再用一小部分钱买回等量价值“缩水”的股票还给股东。这样，一来一回通过“做空”手法，他们就赚取了巨大的差价。

 

新东方、360等企业，都曾遭遇这样的“围猎”。

 

眼下，标普在21日下调了中国的主权信用评级，25日又要下调21家央企的信用评级，“司马昭之心”，大家都看出来了。

 

5

这次，标普错得很离谱

 

---

 

针对此次降级，中国财政部回应：标普调降中国主权信用评级是一个错误的决定。

 

标普此次降级的主要依据是中国信贷增速快，危及金融体系的稳定性。

 

在这里，标普犯了一个专业错误：将融资平台债务全部计入政府债务，二者在法律上的范围是不同的。

 

举个可能不那么恰当的例子，这就像王小二有2000万的净资产，可是中介发现，他表哥的大爷的亲外甥女的邻居有负债1个亿，因此就把王小二的家底算成了负债8000万。

 

而且，标普的结论也是自相矛盾的：一方面，看好中国经济的长期发展，将展望维持在稳定；另一方面又觉得债务危机近在眼前，要下调信用评级。

 

很多学者早就提出，评级机构当前所采用的分析模型已落后于各国经济发展的现实情况。加之，中国经济的发展道路和政策规范均与西方不同，这些评级机构的所谓“专家”，谈不上很了解中国国情，所以无法准确评估中国经济形势。

 

首先，信贷增长是经济增长的表现，并未对金融体系的稳定性造成威胁。

 

经济向好，民众才会去贷款消费，企业才会去贷款投资，这样，信贷才会增长。并且近年来，中国政府始终实行稳健的货币政策，不搞“大水漫灌”式的强刺激，发展十分平稳。随着供给侧改革的深入推进，中国经济的内生增长动力加强，我们完全有能力在保增长的同时，保持信贷合理增长。

 

其次，跟西方国家相比，中国是一个高储蓄率国家。人们都爱把钱存在银行，企业也大多通过银行贷款进行融资，而不是像西方国家企业那样依赖债券市场、股票市场，几乎不会出现西方那种金融衍生品泛滥的现象，只要我们审慎放贷、强化监管，完全可以保持中国金融体系的稳健发展。

 

说到底，标普不仅错了，还错得有点离谱。

 

“拿着自己的鞋量别人的脚”，还嫌弃别人的脚长得“不规范”，说的就是这些不太靠谱的“标普们”。

 

 

1

有权有钱就变坏

 

---

 

信用评级公司，说白了，就是金融领域的中介公司。

 

A想借钱，B想投资，可他俩相互并不认识，这时候，评级机构跳出来，查清A的家底，估量出他的还款能力，再把A介绍给B。之后，如愿借到钱的A会付给“中介”服务费，信用评级机构就是靠“中介费”吃饭的。

 

而债券市场上就形成了“想借钱，先评级”的惯例。企业也好、国家也罢，都很仰仗评级机构——只要获得优质评级，就可以轻轻松松地借到钱；反之，被降级意味着很难找到投资，将面临重大的财政困难。

 

因此，在一定程度上，可以说，世界三大评级机构掌握着企业的“生杀大权”，在债券市场上可以呼风唤雨。

 

然而，面对高额利益诱惑，评级机构没能坚守住节操，他们变“坏”了。

 

惯用伎俩之一：通过恶意差评进行讹诈。

 

2003年，穆迪曾主动找到德国的汉诺威保险公司，要为这家公司评级。没成想，热脸贴了冷屁股，被拒绝了。此后，穆迪连续几次给汉诺威较低评级.这汉诺威也够耿直，除了拒绝啥都不说。2004年，穆迪恼羞成怒，把汉诺威评成了“垃圾级”。

 

穆迪很生气，后果很严重。众多投资者纷纷抛售汉诺威的债券，股票价格也被拉低。走投无路的汉诺威再也耿直不下去了，不得不低头，成了穆迪的客户。

 

惯用伎俩之二：配合投资大佬“表演”，拿出场费。

 

评级机构的股东当中，有一些投资大佬。大佬要卖掉一家公司，评级机构就提前给这家公司好评，用来拉升公司股价，这样，大佬就能把公司卖个超高的价格。同理，若大佬想要买进一家公司，这些“中介”就会给差评来压低价格。

 

1997年，穆迪突袭日本“山一证券”，大幅降低其评级，导致这家当时日本最大的证券公司股价暴跌，最终破产。不久，美国的美林证券高调收购“山一”，用极低的成本打入日本证券市场。

 

所谓的职业操守，在巨额利润面前，早就被这些评级公司丢到地球之外了。        

  

然而，上述提到的讹诈与配合演出，还都只是小打小闹，相比之后的“大手笔”，真不算什么。

 

 

2

坑出美国，坑向世界

 

---

 

2000年以来，美国开始大规模发行次级抵押债券，面向的是信用程度较低和收入不高的借款人，这些人的还款能力很差，多数是些失业断粮的主，因此投资这种债券风险极大。

 

然而，各评级机构却枉顾事实，给予此类债券最高信用评级。

 

原因很简单：一方面，评级机构能从这种“大放水”中获得巨额回报；另一方面，同行的激烈竞争也助推了这种趋势——哪家机构给的评级高，客户就会流向哪里。

 

恶果很快显现出来了。

 

2006年下半年，市场上就开始有大批负债人违约。按道理说，负债人不还钱了，这种债券就没什么价值了，投资人就会马上抛售。但是，这些中介给出的高评级，让投资人盲目乐观、忽视了风险。到这个时候，次级债券的交易还在热火朝天地进行着。

 

直到2007年春季，各大评级机构才降低了新发行的次级债券的评级。然而，为时已晚。这些大中介为了挽回颜面，纷纷再次调低次级债券评级：

 

仅在7月10日一天，穆迪就调低了超过400种此类债券的评级，标普将612种债券列为观望状态，并在随后两天内调低了大部分债券的评级。

 

这种不负责任的行为加重了市场恐慌，成了次贷危机的直接导火索。不久，次贷危机爆发。

 

在这场危机中，大中介们赚得锅满瓢满。被坑得最惨的是美国老百姓，多年积攒的退休金一夜之间打了水漂。2009年，美国俄亥俄州政府起诉了美国三大评级机构，称他们提供虚假的投资评估导致投资人损失惨重。

 

面对铺天盖地的口诛笔伐，这些有权有钱的中介大佬们依然没消停。

 

2011年8月美国大选前夕，标普将美国主权信用评级下调到AA+，评级展望调整为负面，理由是：新财政计划不能稳定政府中期债务。

 

这是在暗中指责政府与国会治国无能。无良中介忽然忧国忧民了？非也。

 

要知道，此前美国国会通过新的议案，意在改革金融市场监管，要求银行减少对评级机构的依赖。此举将大大削弱评级机构的重要性。

 

标普此时给美国降级，着实脱不了报复国会的嫌疑。

 

不过，胳膊终究拧不过大腿。美国证监会随即启动调查，不久，标普就屈服了，恢复了美国的AAA主权信用评级。

 

 

3

落井下石，催生“欧猪国家”

 

---

 

那边还没坑完美国，这边又开始祸害欧洲。

 

次贷危机之后，全球陷入金融大恐慌。2008年，穆迪率先下调冰岛主权信用评级。不久，三大评级机构同时下调希腊主权信用评级。

 

此时下调评级，主要是为了挽回大中介在美国次贷危机时丢掉的面子。不过，此举却让欧盟付出了惨重代价——欧洲债务危机正式爆发。

 

在欧盟的经济法规中，信用评级非常重要。国家或企业一旦被降级，其债券会被要求强制抛售，政府对此也无能为力。被差评的国家，很难再借到钱，甚至还会被“驱逐”出国际融资市场。

 

所谓“墙倒众人推”，此后，欧元区成员国主权信用等级被连番下调，连境况较好的德国、荷兰和卢森堡也未能幸免。

 

这给正在采取措施治理财政问题的欧盟添了不少堵。

 

这时候，还出现了一个新词“欧猪国家”，特指遭遇重创的希腊、葡萄牙、意大利、爱尔兰、西班牙，这五国经济陷入停滞，青年人失业率高达50%以上，罢工游行频发。

 

对于危机，欧盟国家难辞其咎，但大中介们的一致行动，无疑是雪上加霜。

 

 

4

早就瞄准中国

 

---

 

这些无良大中介坑出美国、坑向世界，这样的“好事”怎么会忘了中国？

 

实际上，多年以来，他们对中国一直是恶意满满。

 

2003年，标普对中国主权信用评级为 BBB 级，还将中国11家商业银行信用评为“垃圾级”。

 

彼时，中国经济一路腾飞，成就举世瞩目，银行业更是进入了黄金时代，成了无数年轻人的梦想求职地，“垃圾”从何而来？

 

其实，标普一直在对中国商业银行评级，但从未公开。为什么选在2003年公开？当时，中国商业银行正在积极谋求海外上市，或者寻找战略投资者。降低中国的信用级别，大大提高了这些商业银行的融资难度——银行拿不到钱，股价就会下跌。

 

配合投资大佬的戏码再次上演。他们通过这种伎俩，压低中国银行股价，再大量低价买进。随后，这些人就坐等股价自然回升，或者暗中操作、操纵评级以提高手中持有的股票价格，从而获取巨额收益。

 

在对“中概股”的围猎中，也不乏这些大中介的阴影。他们将“枪口”对准一些中国赴美上市企业。大佬们先从股东手中借到股票，高价卖出；之后，评级机构登场发布差评，致使该公司股价大跌；大佬们再用一小部分钱买回等量价值“缩水”的股票还给股东。这样，一来一回通过“做空”手法，他们就赚取了巨大的差价。

 

新东方、360等企业，都曾遭遇这样的“围猎”。

 

眼下，标普在21日下调了中国的主权信用评级，25日又要下调21家央企的信用评级，“司马昭之心”，大家都看出来了。

 

 

5

这次，标普错得很离谱

 

---

 

针对此次降级，中国财政部回应：标普调降中国主权信用评级是一个错误的决定。

 

标普此次降级的主要依据是中国信贷增速快，危及金融体系的稳定性。

 

在这里，标普犯了一个专业错误：将融资平台债务全部计入政府债务，二者在法律上的范围是不同的。

 

举个可能不那么恰当的例子，这就像王小二有2000万的净资产，可是中介发现，他表哥的大爷的亲外甥女的邻居有负债1个亿，因此就把王小二的家底算成了负债8000万。

 

而且，标普的结论也是自相矛盾的：一方面，看好中国经济的长期发展，将展望维持在稳定；另一方面又觉得债务危机近在眼前，要下调信用评级。

 

很多学者早就提出，评级机构当前所采用的分析模型已落后于各国经济发展的现实情况。加之，中国经济的发展道路和政策规范均与西方不同，这些评级机构的所谓“专家”，谈不上很了解中国国情，所以无法准确评估中国经济形势。

 

首先，信贷增长是经济增长的表现，并未对金融体系的稳定性造成威胁。

 

经济向好，民众才会去贷款消费，企业才会去贷款投资，这样，信贷才会增长。并且近年来，中国政府始终实行稳健的货币政策，不搞“大水漫灌”式的强刺激，发展十分平稳。随着供给侧改革的深入推进，中国经济的内生增长动力加强，我们完全有能力在保增长的同时，保持信贷合理增长。

 

其次，跟西方国家相比，中国是一个高储蓄率国家。人们都爱把钱存在银行，企业也大多通过银行贷款进行融资，而不是像西方国家企业那样依赖债券市场、股票市场，几乎不会出现西方那种金融衍生品泛滥的现象，只要我们审慎放贷、强化监管，完全可以保持中国金融体系的稳健发展。

 

说到底，标普不仅错了，还错得有点离谱。

 

“拿着自己的鞋量别人的脚”，还嫌弃别人的脚长得“不规范”，说的就是这些不太靠谱的“标普们”。

 

（本文转载自瞭望智库。编辑邮箱shguancha@sina.com）