漫步于上海马路，可以看到许多楼房外部有伸向空中的球门形架子，其上架着几条金属竿或竹竿，竿上各色衣物随风飘荡……这样的晾衣“龙门架”自上世纪八九十年代流行开来，是上海老一辈常用的晾衣工具，至今常见于旧式小区、老弄堂，已经形成上海特色。

然而，龙门架往往缺乏统一安全标准和维修养护，极端天气下存在高空掉落风险，如曾有媒体报道，上海兰花大厦龙门架竿子和衣物在台风天高空坠落。

一些固定龙门架的铁丝坏了，时常能看到修补的痕迹，有的重新更换铁丝，有的干脆再缠上两根新铁丝。

对于临街的房屋来说，密密麻麻的龙门架还会影响城市景观。

密集龙门架的背后，是上海老房屋住户的晾衣难题。

匮乏的晾晒空间

邯郸路500—524弄住宅小区建于20世纪六七十年代，有8幢房屋，约670户居民，2021年开始旧房改造，至今还有工程没有完全结束。这里的居民曾在2022年向本报反映，旧房改造后，因管道分布问题，居住环境更加不通风，且缺少空间晾晒衣服。

记者来到邯郸路500—524弄住宅小区，观察到一部分房屋仍在改建。一位住户表示，旧改不可能增加阳台和窗台，而楼下公共区域也没有晾晒设施。雨天，住户们的衣服不得不在狭窄的楼道里密密麻麻挤挂在一起。

边上的建新小区则建于1987年，有约30栋1700多户。与邯郸路500—524弄住宅小区相比，建新小区住宅自带阳台面积更大。但据记者观察，住户依然大多使用龙门架，只有少量住户安装的是折叠晾衣架。

一位居住在建新小区的本地老人表示，老小区住宅面积小，大部分住户为了扩大房屋面积，选择封装阳台，一楼的住户则封装天井，然后利用龙门架延展晾晒面积。一个龙门架装好后可以沿用几十年，“有的家里用的还是上个世纪的生锈水管咧！”

遇到下雨天，他们可以抽回龙门架上的竹竿，将一竿子衣物迅速转移到室内。相比而言，新款折叠晾衣架延展长度有限，晾晒空间比起龙门架小了很多，回收衣物也不够便捷，需要一件件取下。也有小区住户表示：“折叠晾衣竿对于一家四口甚至六口来说是不够用的。”

实际上，建新小区的公共晾晒设施已经比较完善，每排楼下都分布有公共晾衣架。物业表示，建新小区内的公共晾衣架是经过与住户协商、多批次分别安装的。然而，记者观察到，这些公共晾衣架不少已经生锈，有大量灰尘，显然利用率较低。

一位住户表示，这些公共晾衣架大多安装在绿化带附近，到了夏秋季节，上方会掉落很多叶子、虫子，清理起来比较麻烦。住在一楼的住户表示，他们更愿意自己搭建晒衣架，因为“可以自己选一个位置，别人家不会挂过来”。

政立路821弄小区的公共晾衣架，同样利用率较低。小区建于上世纪90年代，绝大部分住户都安有龙门架。小区物业在空地安装的公共晾衣架，因处于背阳面，且上方有树叶遮挡，无人在此晾晒。

记者走访多个小区后发现，住户对晾晒地点和工具的选择受到多重因素影响：

房屋朝阳面窗台边若有空调外机，可供晾晒的区域将大大缩小，此时龙门架比折叠晾衣竿更有长度优势；当住宅阳台或窗台面积较大，住户出于安全、美观的考虑，更习惯使用折叠晾衣竿；老人打理家务的家庭更加习惯用龙门架。

而对于老小区里的众多外来租户而言，龙门架是一个更为陌生的工具。

一位来上海超过50年的山东籍独居老人表示，他退伍后住在海军部队分配给他的宿舍，因为不会用龙门架，数十年来他都上六楼天台或在公共区域自拉绳上晾晒衣物。

租客小陈是一位来自外省市的大学生。她和周边的同学“来上海前从没见过龙门架”，也少有人会用，平时宁愿将衣服晾在室内。

“第一次见竿子上厚厚一层锈，而且临马路灰尘也很多，怎么用？”她笑称，“龙门架和我们可能有一定‘代沟’。”

居民的晾衣自治

政立路821弄小区，绿化区域、公共健身区域、行人通道，随处可见东拉一根、西拉一根的晾衣绳。

甚至有二楼居民将晾衣绳从窗台连到楼下电动车车棚，绳子直接在公共弄堂上方横穿，存在安全隐患。

还有住户自己在小区公共绿地拉晾衣绳。居民梁女士说，大家基本秉持“谁拉谁用”的准则，井水不犯河水，而物业对此未有管理。

在邯郸路500—524弄住宅小区，内排房屋矮，光照少，小区公共过道窄，没有什么公共晾晒空间，加上朝南面窗户狭窄且有空调外机，因此很多住户选择晾晒在室内或者自己在楼下拉架子晾晒。有住户甚至将衣服晾在电线上。

云南南路余庆里老弄堂，除了向四面延展的龙门架，狭窄的巷道半空中还横亘着交错的晾衣绳、晾衣竿，拐角就是宛如杂物堆般晾在一起的许多双鞋子。

投用在小区公共区域的晾衣绳和龙门架，实质反映出居民晾晒需求与社区可提供的晾晒空间不匹配。

政立路821弄小区的李先生说：“我们讲要帮助居民扩大晾晒空间，其实是一个提高小区空间使用率的问题，那就不只关乎晾晒区域，还要联动整体绿化、行走通道、健身设施等一起考虑，这个问题还是比较复杂的。”

规划、建设公共晾晒设施，需要对居民意愿和晾衣习惯有充分了解，需要投入较大的沟通协商成本。

宝山罗店镇美罗家园宝欣苑二村为安装约30个公共晾衣架，先后开了3次居委、业委、物业的专题会议。建新小区的公共晾衣架从无到有，也经历了多轮居民意见的收集与协商。

此前本报还报道过，丰谷路260弄老公房小区，12号至17号楼实施平改坡工程时引发失火，晾衣架所在的外墙面被烧毁。修复工程结束后，居民发现，12号至17号楼统一安装了整齐锃亮的新款伸缩式晾衣架。但此举没有得到居民好评。60户中有约40户居民希望改回老式龙门架。

究其原因，统一安装的新款伸缩晒衣架使用起来比较有难度，需要花很大力气才能推开，老人无法使用。伸缩衣架安装位置比较低，矮个子需要踩上凳子、探出身子才能使用，不像龙门架，人在屋里，伸出的长竿搭上架子即可。

由此可见，统一改换也要把控质量，同样需要倾听居民意见，了解居民使用习惯，不能一换了之。

晾衣空间难题还与住宅建筑形制紧密相关。每个住宅区有自身的特色，晾晒空间的挖掘只能因地制宜，很难提出一个统一可推广的规划设想。

此外，一个个龙门架锈痕，也是摆在一些老住户面前更为现实的问题——晾衣设备更新换代需要额外的资金。一位阿姨承认折叠晾衣竿更加安全，但是，“那不得要钱吗？”

社区的多样探索

针对老旧小区的晾衣难题，街道、小区各出奇招，探索居民可接受、可持续的晾晒空间规划与晾晒设备更新方案。

延安高架路旁瑞福大楼曾有高达23层壮观的龙门架，出于安全性考虑，有关部门采取“逐一赊卖”方式，晾衣架和雨棚按平方米计算，给予居民换新补贴，将居民家中的龙门架全部置换成伸缩式或推拉式晒衣架。

一些社区则通过统一规划，重新确定晾晒空间，整治晾衣乱象。如曹杨八村综合修缮后，开辟了统一的晾晒区域，并安装了270多套晾衣架。一些弄堂经过更新后，也设置了更加规范的晾晒位置。

一些小区在公共晾晒工具的购置上，瞄准了居民自身需求。懂得居民喜欢自己选择晾晒位置，绿都雅苑小区统一购置了可活动的“移动共享晾衣架”，居民可以通过物业免费借用。而且，小区为精准设置共享晾衣架的位置投入很大精力，观察居民平日集中拉绳、架竿的位置，确保公共晾衣架设置有效。

几年前，本报曾经报道过四明体育弄在社区更新项目中，把一个户外健身区改造为带有晾衣功能的公共活动雨棚。不久前，设计师李彦伯又将这个雨棚升级为2.0版，休憩、活动、交流功能依然不变，原有的框架结构基本保留，升级的一大亮点就是雨棚和晒衣竿。

雨棚为全覆盖滑轨式，不仅颜值提升，覆盖面积也更大，滑轨更加便于操作。与此同时，沿着雨棚边沿下方，正是两层弧形晒衣架，居民使用更加便捷。

李彦伯此前主持老弄堂丰裕里的更新改造，其团队为丰裕里也设计了一个“复合式”弄堂家具，下方为休息用的长椅，靠背为网格状，可悬挂花草或其他物品，上方连着一个遮阳棚，同时也可作为晒衣架使用。类似的长椅占地面积不大，可沿着弄堂主干道摆放好几个。不过这套复合装置最终因邻避因素，没有实施。

事实上，本报报道过的诸多上海老旧社区更新事例中，都会出现类似的故事：每当设计师为更新项目做居民调研，结果往往显示，居民需求前三名中总有一项是“晒衣”。用心的设计师往往会把晒衣需求放入更新项目中，经过考察，在公共空间与居民需求的匹配度上进行巧思。

晾衣难题或许没有标准答案和一刀切的统一方法，只能根据每个小区自身特点、空间禀赋、居民需求进行协商，在一个个社区更新项目、基层自治项目中，去解决问题，找到各自适配的方法。

【专家对话】 

小小晒衣竿，是基层治理的核心场景

记者：晒衣问题看起来似乎是居民自家的家务事。然而每一个老旧社区更新项目调研，它总会名列其中。您有丰富的社区更新经验，从您的角度看，它究竟有没有那么重要？

李彦伯（同济大学教授）：在我看来，晒衣架是民生工程、基础设施建设，它或许并不高大上，却是老百姓生活的必需。尤其对江南地区来说，雨季频繁、气候潮湿，到了黄梅雨季，如果没有晒衣空间，日子非常难过。其重要性可见一斑。

我还记得以前上海一些水路、河道、码头岸边，会出现一排排晒衣架，方便附近老旧社区的居民。这样的需求从未消失。

记者：晒衣架究竟选择哪种样式？如果需要公共晒衣架，那么它们应该安置在哪个区域？占多大面积？怎么设计方案？小小的晒衣架，还真不好设计。

李彦伯：许多人第一反应是晒衣架没啥技术含量，再简单不过。其实设计起来真有难度。一般需要结合场地，不是随便插几根竿子就行。它作为户外的公共设施，其耐候性、便利性、牢固度、美观度等，与场地条件结合，需要考量很多因素。

我们在健身区域制作的雨棚，其实也是复合功能型的晒衣架。它没有额外占用地方，而是让空间复合利用，一物多用，这恐怕会成为未来社区更新、空间集约利用的大势所趋。

记者：您团队设计的复合装置令人印象深刻。模块化的民生设施，会不会在未来有更大作为？

李彦伯：我指导的一篇硕士研究生论文，写过模块化的相关内容。

近几年，城市更新如雨后春笋一般纷纷冒出，原本不做城市更新的团队，也陆续涉足这一领域，这本身是好事。在社区更新项目中，建筑师更多的职能，其实是对接和协调政府部门、居民、社会组织等各个利益相关方，它们更像社会工作者的职能内容。

所以论文里提出了一整套模块化方案，为社区更新设计了一套像“宜家”一样的标准化、模块化组件，可适应城市更新的各种场景，如绿化模块、晒衣模块、车库模块、座椅模块等。在丰裕里，我们就设计了公共座椅和晒衣架的组合模块。

假设这些模块被开发成一个手机App，居民们可以用手机直接点击选择自己喜欢的设施方案。

比如，点击选择公共晒衣架安置在小区哪些空间，点击选择晒衣架的高低、长短、颜色、材料、高度、层数等，选择是否外挂花草模块、是否连接雨棚模块、是否增加其他功能模块等。它可以成为一种便捷实用的工具，让居民高效快速决定晒衣架的设计方案，最终按图索骥下单定制。

论文里的适应场景、模块组建非常多，窄弄堂有窄弄堂的设计方案，宽空间有宽空间的设计方案。

当然论文提供的只是一个理想状态下的工具。如果真的落地应用，它需要被内嵌入社区基层自治、更新项目的具体流程中。有时候，技术创新可以倒逼流程和机制，提供新的可能。

记者：具体到居民家里，龙门架的问题您怎么看？

李彦伯：上海一些没有阳台的老旧小区，龙门架十分壮观，安全隐患当然有。

一些老旧的高密度高层建筑，一梯几十户在用。每栋楼楼下的公共空间，不可能满足那么多户的晒衣需求。公共空间挪不出来，只能每户自己想办法。龙门架恐怕不得不用，只能加强管理和引导。或者社区有便宜的公共洗衣房提供烘干机，解决部分问题。但中国人的习惯，比起烘干，恐怕还是更喜欢晒衣。

反倒是老弄堂、五六层公寓房，公共晒衣架比较可行。老弄堂十分狭窄，没有光照，居民只能去主弄、支弄寻找空间。一些五六层的工人新村建筑，靠近车行道的空间可以安置一排排晒衣架。这样，公共晒衣架就会变成社区公共议题，谁来用，如何用，需要建立管理制度。

实际上，工人新村但凡有块空地，大家宁可打造花园、凉亭、休憩空间，不会舍得用来安置晒衣架，那么此时，功能复合，二合一、三合一，既可坐下休息，又有一定晒衣功能，就是一个选择。那就需要专业设计或模块化策略。

记者：老旧社区的更新，只要扎扎实实做过居民调研，就会意识到其中晒衣需求十分突出。未来，它是否可以放入社区更新项目中，借助具体项目想办法解决？

李彦伯：比起粗糙的平改坡、单纯的美化布置，晒衣架更是刚需。有时候有关机构花大力气，做了一番空间改造，但未必切中居民痛点。它的解决确实没有统一方案，需要在每个社区具体的更新项目、基层自治的公共议题中，找出适合自己的方案。

千万不要小看晾衣竿，它一端连着邻里的日常，一端连着场所的禀赋，是基层治理和居民自治的核心载体和场景之一。