最近,“雪糕刺客”引发广泛关注。一些躺在冰柜里其貌不扬的雪糕,经常到结账时,让人感到价格“高攀不起”,从而被“刺痛”。针对这个情况,国家市场监督管理总局近日发布了《明码标价和禁止价格欺诈规定》,提及“从2022年7月1日起,经营者不得实施不标示或者显著弱化标示对消费者或者其他经营者不利的价格条件,诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”等行为。
追溯这一轮“雪糕刺客”的源头,主要是一些商贩没有做到明码标价,消费者需要询问店主才能知悉具体价格。针对这一现象,市场监管部门的确有必要出台明确条文加以规范,确保消费者明明白白消费。
然而,保护消费者“发现雪糕不标价可立即投诉”的权利,也不应该过于泛化,如今在全网掀起的“雪糕太贵对不起价格”的讨论,也存在有失公允的一面。
雪糕价格到底卖多少算贵?这本身很难给出一个定论。事实上,伴随着哈根达斯的普及,消费者对高价雪糕早已有消费预期。但为什么一些国际知名品牌能卖高价,国内的传统品牌和近年横空出世的网红雪糕却卖不得?其中也有刻板印象在作怪——不少消费者面对耳熟能详的国内品牌时,习惯抛出“以前几毛钱就能买到,为什么现在要卖这么贵”的疑问。
殊不知,随着全民经济水平、健康意识的提升,谁都想跟上消费升级的节奏,不少国内品牌也不断“升级”,用更优质的原料、更先进的工艺,生产出更高品质的雪糕,服务不同的消费群体。说到底,这是一种市场策略。
当一个品牌、一款产品确定了高价市场定位,也就相应承担了乏人问津的风险,这属于企业的选择权,至于高价是否行得通,应该交由市场检验,消费者也会用脚投票。
这样的评判标准同样适用于近年迅速崛起的“网红雪糕”。近几年,国内不少知名博物馆、风景区纷纷推出过特色雪糕。故宫瑞兽冰淇淋,敦煌莫高窟冰激凌,兵马俑、三星堆脸谱等形态的雪糕,通过呈现景区特色和历史文化,在不知不觉中成为人们出游打卡的必备单品,有的还进入了普通零售市场。相较于普通雪糕,这些“可以吃的文物”的售价相对都比较高。但应该看到,无论是用抹茶塑造云纹青铜犀尊,还是用巧克力塑造说唱俑,都已经属于文化衍生品的范畴,如若单纯地用原料价格去计算其成本,讨论其是否“值得”,也并不合适。
好比星巴克咖啡出现之初,每隔一段时间,就有人将豆子、杯子一一拆分了给这杯咖啡算账,用以证明它“物非所值”。相同的质疑,也曾出现在奶茶品牌的角逐中。如今,又到了雪糕界。而从过往的单品角逐史来看,人们的每一次购买,其实就是一次“投票”。
作为一种消暑佳品,现在的街头小店内依旧可见各色雪糕,其中既包括网友热议的单价高达几十元一支的“高价雪糕”,也不乏两三元一支的普通冰棍。在这样的情况下,只要商家不存在未明码标价、价格欺诈等行为,不妨“让子弹再飞一会”,相信消费者会作出最终的选择。