从远古到近代存在各式各样的桥梁，这些桥梁，随着对它们功能上要求的不同、使用材料的差别、结构形式和施工技术的进步而表现为不同的形象。有些在设计时考虑了审美的要求，故极为动人；有些平淡无奇；有些甚至丑陋不堪。于是有人说，这些桥梁作品是实用的作品，但不一定是艺术作品；是形象但不是艺术形象。那么，其中哪些够得上称为艺术作品和艺术形象？什么又是桥梁建筑艺术？

从古至今，技术和艺术是不分家的。在古希腊语中，没有艺术这个单词，只有技艺一词，既指艺术，又指工艺。我国隋朝的赵州桥的建设者，既建造了拥有如此卓越的技术和艺术造型的桥梁，又雕刻出极为生动的栏板形象。国外也是如此，15世纪法国的勃罗纳莱希是建筑师、雕刻家和工程师。

十七八世纪时，科学家和艺术家往往是集于一身的，如达·芬奇便是一个例子。

18世纪开始，工程师变为一个特殊的专门职业。自然科学的快速发展促使大量特殊化的分工，逐渐建立起来的这门科学内容非常丰富与复杂，因此工程师就忽略了对建筑艺术的研究。

意大利的奥林匹克剧院。

19世纪初期，西方创立了建筑艺术学校。这样的分工方法，逐渐使艺术和一般生产实践相隔离。在19世纪的前10年中，由于科学技术的发展，建筑师和工程师在创作问题上发生了矛盾。

这里包含着两个问题：

首先，19世纪正是唯心主义的美学观点占优势的时候，也是科学技术开始新的突破的时候。作为实用艺术的物质基础与其所表现的形象正在日新月异。

必须要冲破唯心主义的美学观点，走出象牙塔，艺术才有前途；凭个人的审美和观念，创造不出新的艺术形象。这样的斗争，现在仍然存在。

其次，工程师和建筑师的联合能够实现吗？结论是除非一人能兼有两个方面的才能，否则不能完满和有结果地实现。

20世纪在建筑和桥梁界出现了很多富有艺术创作能力的工程师。他们不但能做结构的设计和计算，同时还从艺术的角度深入地研究了桥的艺术形象。

但是大多数工程师并不能如前所述那样具有多方面的才能。在科学越是发展的时代，分工越是精细，专业的精细的分工是使专业精益求精的必要条件。

在建筑事业中，建筑艺术的基础既然蕴藏在结构工作者的工作中，建筑师要做结构训练，那是必要的，也是能够做到的。可是对结构工作者做建筑艺术的训练是至今尚未普遍解决的。在我国高等学校专业教育中，对桥梁专业没有给予专门的艺术理论和实践的培养和锻炼。甚至有些结构工程师，不会把设计的理想，用立体的形象表达出来——不会画透视图，那就遑论形式的艺术处理了。

从建筑的技术和艺术的关系来看，二者应该是结合的，而不应孤立起来单独处理。然而结合需要创造条件，这样的条件尚未普遍具备。在没有具备这些条件时，建筑师和工程师自始至终地、取长补短地联合起来是完全有必要的。虽然生硬凑合的例子不少，但是成功的例子毕竟还是很多的。

（摘自《桥之魅：如何欣赏一座桥》，唐寰澄著，北京出版社）