什么是众创空间？——自由的互联网 + 无定型的办公场所。

3月26日，市委书记韩正在静安区调研时，专程赴上海市创客中心感受创新与创业的氛围，并与“足记”创始人合影留念。众创空间成为上海2015年的关键词。

但上海的创客空间还有什么不足？他山之石，也许有借鉴。

“扎克伯格式”众创空间：

2015年，Facebook的新总部基地落成，由扎克伯格与知名建筑师盖里共同设计。名义上，这是Facebook的总部基地。实质上，这是Facebook平台的“众创空间”。扎克伯格介绍道：“新总部的办公区域就是一整间办公室。这个想法是打算建造一个完美的工程空间：一个巨大的可容纳成千上万人的空间，让所有人都能够方便的合作。我希望员工能够全面了解公司的创造流程，自由的参与其中，从而保持对创新的原始冲动。”从设计理念可以看出，扎克伯格是打算让员工成为“创客”，让新总部成为一个激发创新的交互平台。

整个建筑包括：车库、办公室与楼顶花园。办公室为一个完整的实体空间，可随时根据实际需求进行调整（不定型的建筑形态），也很符合众创空间=自由的互联网 + 无定型的办公场所的定义。

图：Facebook新总部基地

图：扎克伯格办公室

有趣的是，Facebook的新总部基地若要在上海落户，会遭遇许多“限制”。Facebook新总部基地占地8.9万平方米，建筑面积为4.04万平方米，容积率仅为0.45。但是，根据《上海市产业用地指南》的规定，研发总部项目的容积率不得低于1.2。

楼越高，绿地率越低，建筑系数越大，则代表该产业用地越受政府亲睐。然而，这与众创空间不定型的市场特征（建筑形态、组织形式等）形成强烈反差。

Facebook总部基地的创意不是指标控制出来的，而是市场自发创造的。因此，上海是否可以考虑逐步减少甚至取消《上海市产业用地指南》对于新兴产业（尤其是互联网行业）的指标限制。

波特兰创业园区：

其实，政府早就介入过一类创客空间，就是孵化器。

特殊的政策优惠与财政支持是各类孵化器的常规配置（这也符合常规产业培育的逻辑）。

在上海，许多财政资金曾被直接投向政府主导的孵化器。然而，这样的财政资金配置模式带有强烈的行政色彩，限制（甚至破坏）了资金对于新兴产业的扶持效果。

国外的部分城市开始转变传统的孵化器培育思路。以美国波特兰为例，当地放弃在郊区打造统一规划的创业园区，而是将相关资金投入城市更新--比如具有历史风貌的内城社区改造。

这些社区对于创新阶层具有显著的吸引力（居住与工作一体化）。同时，利用创新方案大赛、波特兰种子基金等带有市场竞争性质的途径向创业者提供各类支持。  

与波特兰类似，上海的许多创业团队并未进驻专业写字楼；他们更偏好于选择一处交通便利、成本相对低廉的内城住宅为梦想打拼。

然而，上海偏好于在郊区打造全新的孵化器与总部研发基地。这迎合了大型企业的发展需求，却天然的挤出中小型创业者（他们需要充足的共享资源，同时追求时尚的生活方式）。同时，在内城更新的过程中，上海倾向于通过整体重建的形式推出高档房产（而传统街区往往缺乏必要的基础设施，如高速网络），增加了创业者的生存负担。 

阿姆斯特丹的虚拟众创空间：

实践证明，政府培育实体众创空间的边际效用进入递减阶段。虚拟众创空间的培育才是提升创新与创业能力的“蓝海”。荷兰的阿姆斯特丹是欧洲的创客中心（且是中小型创业企业的集聚地）。当地市政府的经济发展局利用商业创客网站（dealeoom.co）的数据打造“阿姆斯特丹创业平台”（Start-up Amsterdam）。

这便是阿姆斯特丹的众创空间：政府出资，利用商业网站的大数据，借助互联网GIS技术提供互联网化的创新与创业服务。在这个网络平台上，所有的创业企业、政府或者民间孵化器、投资者（国内与国际）以及行业投资情况均被清晰展现在地图上（同时配有详细的列表）。点击相关图标，即可便捷的查询该主体的详细信息。

图：“阿姆斯特丹创业平台”：创业企业分布

在地图上，各类本地孵化器被清晰展示，便于创业者及时获得技术与管理的支持

图：“阿姆斯特丹创业平台”：孵化器分布

图：“阿姆斯特丹创业平台”：投资者分布

图：“阿姆斯特丹创业平台”：行业投资情况

与实体的众创空间相比，“阿姆斯特丹创业平台”具备投资少、收效高的特征。当地政府既无需为创业者打造专属的工作空间，也无需持续提供大量的创业资金支持。利用互联网平台，全球的资金均被导入阿姆斯特丹的创业市场。此外，充分的市场信息让创业者与投资者的协商更加公开透明，让市场的竞争集中于创意，减少恶意欺诈等不良市场行为的出现。

而在上海，累计拥有191个正式的创业支持机构，但它们的基本信息（位置、扶持产业的门类、配套服务的类别等）并不公开透明，不利于创业者及时获得相应的支持。另外，上海的创业者在寻找投资支持时更多的依赖人脉与社交。部分充满创意的企划并未及时的反馈到投资人。一些信息只能通过政府年度/季度的统计公示，或者向专业机构进行购买，增加了创业者与投资人的成本，也不利于政府及时掌握各行业的创业投资情况，防范潜在的金融泡沫。

尽管上海互联网产业的景气程度备受诟病，但上海的公共服务品质在全国具有显著优势。对于上海而言，再造一个能与BAT相抗衡的互联网巨头并不现实。通过无边界的优质服务，培育数量众多的“足记”，才是上海作为全球科创中心的核心竞争力。

(注：本文仅代表作者个人观点。本文编辑：陈抒怡 编辑邮箱 shguancha@sina.com)