美国东部时间7日凌晨，历时近15个小时的美国国会联席会议，终于在经历示威者暴力冲击国会大厦的波折后结束。会议确认，拜登赢得306张选举人票，特朗普获得232张选举人票，拜登当选下一任美国总统。特朗普仍咬定“完全不同意大选结果”，但答应“在1月20日会有序过渡”。

此前，在华盛顿国会山发生的一切，令世界震惊。

乱套了

1月6日下午，在代表美国民主的神圣场所国会大厦，发生令全球震惊的一幕。特朗普的支持者冲入大厦，引发的骚乱一度迫使联席会议暂停。看着如“大片”般的画面，“吃瓜群众”揉揉眼睛：这还是我们认识的那个美国吗？

同样在当天下午，美国多家媒体根据计票进展推断，两名民主党人有望赢得佐治亚州参议员决选，意味着拜登将“一统两院”。

于是，一个段子产生了：民主党拿下参院时，特朗普的支持者却“拿下”了国会大厦。

“美国乱套了！”西方舆论的哀叹中夹杂着愤怒和不安：多人在骚乱中死伤，印有特朗普标语的旗帜在大厦中肆意飘荡，优雅的圆形大厅散发着催泪瓦斯的恶臭，玻璃碎落一地——恰如美国人破碎的心。

几乎所有美国议员都把“占领国会”事件归咎于特朗普：要不是他数周以来在社交媒体上鼓动粉丝“进京勤王”，要不是他1月6日上午在公园演讲时嚷嚷“国会大厦”，美国何以沦为国际笑柄？

不过事已至此，叹息无用。谁叫支持者们太听特朗普话呢？

美国媒体这样描述那令人窒息的4个多小时——1月6日下午2点半左右，特朗普支持者冲入国会大厦为特朗普“尽忠”。在“我们想要特朗普”的呼号声中，国会大厦内一片狼藉。有抗议者被拍到爬上了参议院议长席位，还有一些抗议者在走廊里高喊，“议员们在哪里”。

议员们在哪里？当然只能躲到办公桌下！他们一边戴上防毒面具，一边目睹防暴警用家具堵上大门。而国会的头头脑脑们则被疏散到附近的麦克奈尔堡。

截至记者发稿时，事件已造成4人死亡。另有至少14名警察受伤，52名示威者被捕。

华盛顿市长鲍泽宣布，由于部分示威者可能将暴力示威持续至1月20日拜登就职，华盛顿公共紧急状态将延长15天。此前华盛顿宣布于当地时间6日18时至7日6时实施宵禁。

玩过火

“在超过220年的时间里，美国国会大厦从未见过如此场面：一群骚动的暴徒，强行穿过宏伟的大理石圆柱，破坏权力通道，亵渎民主国家的宝座。”美联社写道。

复旦大学美国研究中心教授韦宗友认为，此次事件与国会大厦以往骚乱有两点不同：第一，由一位在任总统公开呼吁和挑唆，这在以前闻所未闻。第二，美国建国以来，权力和平移交是绝对的主流，在印象中从未有过因挑战大选结果而导致国会被强占的先例。事件可谓美国自上世纪90年代以来政治极化的一次总爆发，也反映了社会撕裂背景下一部分民众的戾气之盛。

另一方面，右翼媒体对“选举舞弊”的煽动，也助长了社会暴力倾向。韦宗友解释道，在民意分裂的情况下，特朗普的基本盘（尤其是极右翼支持者）与拜登的支持者在接受信息渠道方面迥然相异：一个看福克斯，一个看CNN；一个听政治脱口秀，一个听全美公共电台。美国相关机构发现，Parler等右翼网站已经逐步替代推特，成为特朗普支持者刷帖狂欢、讨论“内战”的新平台，这无形中成为点燃骚乱的一把火。“在右翼媒介中，特朗普铁粉抱团取暖，让偏颇的观点一再右转，使他们更容易对特朗普一呼百应。”韦宗友说。

中国人民大学美国研究中心主任时殷弘认为，特朗普此前顽固拒绝接受大选结果，是引起暴乱的最重要原因。这不仅没给他带来好处，反而作茧自缚，引来共和党人群起攻之，削弱了其影响力。

对特朗普的反对主要表现在几方面：第一，不少共和党议员不再“陪折腾”，尤其是多名原本反对大选结果的议员在“国会遇袭”后，当晚就改变了主意。

南卡罗来纳州共和党参议员、特朗普的长期盟友林赛·格雷厄姆在辩论中说，“别算上我，（今天的事情发生后）够了就是够了。拜登是合法的美国当选总统。”

第二，有议员正就援引宪法第25修正案进行讨论，想迫使特朗普提前下台。

该条款规定，如果联邦内阁大多数官员认定总统无法履行其职，将剥夺总统权力，由副总统代之。但时殷弘认为，彭斯和阁员们可能“有点不愿意”做出这一决定。

第三，是否弹劾特朗普也成为话题。不过鉴于参议院弹劾投票中须获三分之二多数方能通过，估计这招无法把特朗普“赶跑”。

第四，暴力骚乱被包括罗姆尼在内的参议员指为“政变”，要追究特朗普的法律责任。有分析认为，虽然特朗普尚无明确的违法行为，但民主党政府上台后可能加速对特朗普的政治清算，对他进行起诉。

韦宗友认为，这次事件让共和党人见证了特朗普的破坏性，感到这次真的“过火”了。“他们害怕特朗普对民主制度的冲击，更害怕共和党会被选民抛弃，今后可能与特朗普划清界限，保持距离。”

认输了？

在华盛顿增派国民警卫队之后，不安的气氛看似正在退潮。特朗普的最新表态也让人松了口气——他7日凌晨发表声明说，尽管不同意总统选举结果，但定于1月20日的政权交接将有序进行。

特朗普此番话是“变相认输”了吗？他的支持者们会见好就收，不再闹腾了吗？在拜登有望一统两院的情势下，共和党支持者们会不会发泄不满，给过渡期带来新的动荡？

中国社科院美国研究所研究员刘卫东认为，特朗普的最新表态，表明他黔驴技穷，败局已定，承不承认败选已经意义不大。第一，他1月6日未如约“放大招”，提供任何关于“舞弊”的确凿证据，表明这根本就是子虚乌有。第二，他的支持者冲击国会大厦帮了倒忙，没达到目的，反而导致共和党内部分裂。第三，上述事件发生后，反乱反暴成为核心议题，没人再关心特朗普能否翻盘。

“所以特朗普只是说了一句不得不说的话。”刘卫东认为，“接下来会发生什么？我认为，特朗普支持者可能以地方为舞台，尤其在几个摇摆州继续挑事。但由于华盛顿受到警醒，安全力量被充分调动，全国上下也都在指责骚乱分子，致使特朗普失去舆论控制权（他的推特账号也被封12小时）。因此，虽然还会闹，但闹的空间很小。”

而对于民主党有望获得参院主导权及其可能激发的社会反应，刘卫东认为，在参议员决选之前，共和党支持者的戾气就明显超过民主党支持者和独立选民。“决选的结果与其说增加他们的愤怒，不如说会激发他们的斗志。”

刘卫东解释，从历史上看，“一统两院”并非常态，多数党在中期选举中失去20多席是常有之事，眼下民主党只是险胜，更何况共和党控制着司法系统，在地方选举和州议员数量上也胜民主党一筹。所以未来两年的博弈态势会比较严峻。

韦宗友指出，佐治亚州继大选后，在参议员决选中再度“翻蓝”，与当地少数族裔和年轻选民增长密不可分。就像外媒指出的，由于人口结构变化，选举地图显示亚特兰大周围六个以上郡成为一片蓝色的海洋。现在看来，民主党在动员选民投票热情方面比共和党做得更好。

韦宗友表示，在民主党拿下参院后，拜登“百日新政”中的前两项议题——抗疫和推动经济刺激计划，获得国会支持的可能性更大。后两项议题——弥合种族关系、应对气候变化，可能还需要一个被跨党派接受的过程。

时殷弘认为，由于参院议席50:50的“比分”极为接近，意味着只要民主党阵营有1位议员反水，拜登在国会推进立法就会失败，所以民主党仍面临不利局面。按照法新社的说法，由于多数法案须达到60票的门槛才能通过，民主党很难在参议院推进所有立法。

脆弱性

随着情绪的爆发与释放，抗议的人群也许会很快散去。然而，事件对美国制度和国际形象的长期影响或许没那么快消散。

有评论称，人们曾认为，美国的制度是极具韧性的，即使选出不尽如人意的总统，由于存在权力制衡，存在定期选举，结果总不至于太坏。然而，国会大厦事件告诉我们，美国的体系其实很大程度上还是依赖于非正式的制度，需要所有参与方去遵守大家默认的规则。

“我们习惯于将美国视为一个古老的民主国家。”自由评论家彼得·贝纳特写道：“但是，作为一个多种族民主国家，它还很年轻——甚至比发展中国家的某些后殖民国家还年轻。”他补充说：“确保民主制胜利的唯一途径，是承认美国民主制一直多么脆弱。”

刘卫东等专家认为，新冠疫情已经暴露美国难以有效进行社会动员的制度性缺陷，选后的混乱局面又充分暴露选举程序和制度设计上的漏洞，这些都需要反思和修正。虽然国会大厦事件还不至于说是一种治理危机，但大选进程史无前例的拖沓、社会的纷乱，确实有值得记取的教训。

《华盛顿邮报》《金融时报》等媒体认为，1月6日除了是动摇美国民主体制、破坏美国法制和秩序的日子外，也是美国国际形象严重受损的一天。

这是“耻辱”“是对民主的攻击”“暴力场景令人震惊”“这不是美国”……在大西洋彼岸，美利坚的欧洲盟友们惊恐不已，深夜密集发声，谴责暴力行为，感叹美国的民主“沦丧”，呼吁和平移交权力。

针对国会遭冲击一事，拜登在电视讲话中呼吁“重建一种解决问题、守望相助、而不是煽动仇恨和混乱的政治”。韦宗友认为，这只是拜登的愿望，美国的撕裂不是一天形成的，社会对立仍处剧变过程中，“未见谷底”。正如美国作家本·希恩所言，美国有大量“重建工作”要做。

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）