9月7日，26岁的女演员徐婷因患癌症在北京去世，据悉，徐婷生前曾拒绝接受化疗，选择采用刮痧、针灸、拔罐等中医疗法，且中医让她吃素。后来其妹妹发文称她最终还是接受了西医化疗，并直言：“曾经被那么多骗子给骗到现在才做的化疗。”徐婷去世后，其生前治疗方式引发了新一轮“中西医大战”。

我更愿意将这种浅表的两种模式“大战”视为“中西医互黑”，因为这并不是医学上的学术讨论，而是互指对方的不是和缺点，夹杂着想当然的情绪。

挺中医者会指责，化疗可能没治好人还给其增加痛苦，费用还高。猛一看，这说的是事实，化疗类似于“以毒攻毒”，花费不菲最后无可奈何的多了去了，中医疗法减轻痛苦，延长生命的案例好像也有。但癌症到什么程度，是肺癌、淋巴瘤、乳腺癌？不同病种病情，化疗效果不一样。西医治疗乳腺癌，就有很大可能治愈。

据专家分析，徐婷患的是T淋巴母细胞性恶性淋巴瘤，这在当今是可以治愈的恶性肿瘤之一。这不等于徐婷的病必定可以得治，可她开始接受的治疗确实挺吊诡：我不相信真正的三甲中医院会这样治疗，吃素可能导致营养不良，放血或引发更大组织损伤，造成感染、免疫力下降，这种情况下再去化疗，肯定不行。

由此看，要了徐婷命的未必是中医，更像是打着“中医”幌子的骗子，正如魏则西找的不是西医，是挂着“西方先进疗法招牌”的莆田系骗子。

那是否就可以借此“黑中医”了呢？当然不是。得看到，中医之所以比西医更容易被黑，是因为西医有标准可量化，容易证伪，中医的痛处就在于缺乏证伪能力。该缺点也容易被骗子利用，骗子敢放言将死马医成活马，而真正的中医，面对晚期癌症，只敢说配合西医治疗，断不敢说单独用中医就可治愈。

在我看来，中医哲学和实践，都是要平均人体要素，达到保障人的免疫力的目的。有医药之父之称的希波克拉底就曾表示，人体天赋的自然免疫力是疾病真正的终结者。在日常生活中，中医能通过温和疗养来恢复细胞功能。相较于西医，中医讲固本培元，讲“调理”，副作用小。而当下西医副作用越来越受关注：据世界卫生组织报告，全球死亡人数中有近1/7死于药物损害，而非疾病本身。

我很厌倦存续已久的“中西医互黑”现象，如果说鲁迅所处时代，时代特征决定了要将传统的挡路石彻底搬开才能开辟出现代中国，那今天的现实告诉我们，要避免倒掉洗澡水时将婴儿也倒出去的用力过猛。

徐婷病逝事件在网络发酵，已有人分析用放血、吃素来治淋巴癌不靠谱。说到底，当下正进行的“中医西医孰优孰劣”，很可能是一场打错靶子的讨论，比起罔顾具体病情的抽象比较，或许眼下更值得追问的是：是否有人打着中医的幌子延误了徐婷的病情医治，也借着中医之名迷惑了公众？

（本文摘自新京报  题图来源：人民网  图片编辑：笪曦  编辑邮箱：shguancha@sina.com）