6月23日，中国共产党上海市第十一届委员会第九次全体会议召开。全会审议通过《中共上海市委关于深入贯彻落实“人民城市人民建、人民城市为人民”重要理念，谱写新时代人民城市新篇章的意见》。

2019年11月，习近平在上海考察时指出，人民城市人民建，人民城市为人民。人民是历史的创造者，人民性是城市的根本属性，人民城市是我国城市发展的根本方向。人民城市理念为深刻把握中国特色城镇化的发展动力、发展目的、发展方式、发展方向，解决我国市域社会、城市社会发展中遭遇的诸多深层次问题，厘清城市发展理论的一些基本问题，提供了支点。

在国家理念、治理体系层面确认城市的人民性有何重要意义

反思城市发展史、文明转换史，不管是以农耕为基础的早期城市，以工业为基础的近现代城市，还是以现代科技为基础的当代城市，人民始终是城市发展、城市建设的真正主体。但在相当长的历史时期，人民往往被作为具有客观作用甚至发展工具意义上的沉默主体对待，而没有成为目的与手段相统一、事实存在与价值自觉相统一的城市主体，没有在国家理念、治理体系层面成为具有空间、经济、治理、生活、文化、话语等全面城市权利的主体。在国家理念、治理体系层面确认城市的人民性，是对城市本质的溯本清源，对人民的城市首创地位、历史主体地位的深层确认。

当代城市型社会日益具有坚韧性、安全性，但仍存在一定的脆弱性、问题性、风险性。城市问题、城市风险的成因是复杂的，其中一个重要原因，是人们没有把城市作为一个有深层人本统一性的有机体系统推进。在人民城市视野中，政治城市、经济城市、生态城市、社会城市、文化城市等深层统一于人民城市。人民城市理念的提出特别是落实，为统筹城市发展各领域、根本化解城市风险、解决城市难题，提供了一个历史与逻辑、事实与价值相统一的方法论基点。

从柏拉图的《理想国》、莫尔的《乌托邦》、霍华德的《明日的田园城市》、格迪斯的《进化中的城市》，到芒福德的《城市文化》、雅各布斯的《美国大城市的死与生》、列斐伏尔的《都市革命》、沙森的《全球城市》等，注重城市的人文性、人本性，是人本主义城市理论的一个重要特点。人本主义城市观对纠偏以经济增长、物质空间为重点的片面城市策略具有重要价值。但已有人本主义城市观的一个重要不足，是回避了人与社会关系的复杂性，没有直面人们在空间、财富、机会等城市权利上的差异，无法在实践中真正做到城市发展以人为本。人民城市理念，对于克服人本主义城市观的抽象性，真实推进城市发展以人为本，具体实现最广大人民的城市权利，具有指导意义。

不断提升城市公共性的质量和水平

从理论层面来说，在人民城市建设过程中，关键要处理好人民性与公共性的关系。

人民性与公共性相互支撑，一方面，人民性是公共性的基础，没有人民性的公共性是虚假的公共性；另一方面，人民性通过治理体系、社会机制、社会行为的公共性具体实现，没有公共性的人民性是抽象的人民性。正确处理人民性与公共性的关系，在空间、治理、经济、文化、素养等层面系统营建城市公共性，对于人民城市的建设具有具重要意义。

公共性是相对于私人性而言的。私人性更为强调个体权益、个体责任，公共性更为强调个体之间的共同权益、共同责任。公共性与私人性之间应该是辩证统一的关系，没有合理有效的公共性，私人性将失去基础与保障；没有合理的私人性，公共性将失去活力。城市私人性注重个体层面的权益、隐私等，体现为对私人空间、财富、行为、观念等的保护与尊重，体现为个体在获得相应权益的同时需要承担相应义务。城市公共性注重通过城市制度、权力等为所有城市主体提供均等、共享的城市权益，并要求城市主体为城市整体承担相应责任。在尊重城市私人性的同时，系统营建城市公共性，不断提升城市公共性的质量和水平，对人民城市建设具有路径意义。

其一，进一步完善城市空间的公共性。空间是城市的基础构成，城市空间的公共性水平，是衡量城市人民性的重要尺度。空间的公共性主要包括两个方面，一是空间权利的非固化、流动可能，二是公共空间的样态、数量与质量。空间权利也就是人们进入、使用、处置空间的权利，公共空间也就是人们可以无差别进入、使用、共享的空间。减少空间权利的黏性、固化度，提升空间权利的流动性，营建更为丰富、多样、高质量的公共空间，是建设人民城市的重要内容。

其二、进一步完善城市治理的公共性。党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》指出，要“加快推进市域社会治理现代化。推动社会治理和服务重心向基层下移，把更多资源下沉到基层，更好提供精准化、精细化服务”。城市、市域社会是一个由多元主体构成的命运共同体，推进城市公共治理，使多元城市主体可以参与市域治理的全过程，把城市治理的重点向基层、社区下沉，对具体实现城市治理的人民性，具有重要意义。

其三，进一步完善城市经济的公共性。经济是城市存在与运行的基础，所有制多元化、运行方式市场化，是城市经济的重要趋势，也是城市经济更具活力的重要原因。但也应该看到，目前，人们在进入经济领域、获取经济机会、享有经济财富等方面还存在巨大差异，城市经济的公共性水平还有待提升。反思历史与现实，一个缺少公共性的城市经济往往难以持续良性运行，且容易引发政治问题、社会冲突。改善、提升公有经济的运行方式和运行质量，增强、提升民营个体经济的活力和社会责任担当，提升城市就业水平，调节城市人口的收入差异，系统完善城市经济的公共性，对建设人民城市具有基础意义。

其四，进一步提升城市文化的公共性。一方面，城市越发展，文化越重要，文化是城市的重要底蕴，人们的文化素养制约城市发展的总体质量；另一方面，历史与现实中，人们在城市中获取文化资源的条件与能力往往并不均等，这成为阻碍城市发展的一个重要原因。努力使每个人都可以相对均等地享有教育、休闲、娱乐等方面的机会和资源，是评价人民城市营建水平的重要指标。努力营建更为多样、优质的文化空间，扶持支持多样文化机构的发展，推进城市教育与文化的均等化，使城市文化更具公共性，是建设人民城市的内在要求。

其五，进一步提升城市素养的公共性。一方面，城市社会具有高复杂性，不同层面城市主体必须休戚与共、有机协同，打造具有公共素养的城市命运共同体；另一方面，面对城市竞争，人们往往更为侧重培育个体从社会获取资源的能力与素养，这在一定程度上催生、放大了城市问题，甚至可能使城市成为以个体为中心、相互冲突的丛林风险社会。规范、引导城市教育、城市宣传、城市舆论、城市艺术，扩大城市信息的共享度、公开度，使人们更全面地了解城市的整体性，对提升多元城市主体的公共意识、公共素养，建设更高质量的人民城市具有重要作用。

总之，人民性是城市的根本属性，人民城市是我国城市发展的根本方向。人民城市是自发生成与自觉建构的辩证统一，建设人民城市，尤其需要尊重城市发展规律，自觉营建城市公共性。习近平总书记在上海提出的人民城市重要理念，标志着中国特色城镇化道路的新自觉，标志着我国城市发展与城市治理进入新阶段。上海是我国人民城市建设的重要样板地区之一，和全国其他区域一道积累了营建人民城市的丰富经验。立足上海，面向全国，系统总结上海及我国建设人民城市的经验，形成人民城市的系列研究成果，对人民城市的未来营建具有重要意义。

（作者分别为上海财经大学人文学院院长、教授，上海财经大学经济伦理研究所助理研究员）

转载请注明来源“上观新闻”，违者将依法追究责任。

（本文仅代表作者个人观点。栏目邮箱：shhgcsxh@163.com）