7月24日，美国“通俄门”调查前特别检察官米勒将就“通俄门”事件前往国会作证。外界认为，他的证词对于是否应当启动弹劾总统程序将起到关键作用。就在听证会前，众议院司法委员会主席杰里·纳德勒21日表示，米勒的“通俄”调查报告提供了“非常确凿的证据”，表明美国总统特朗普犯下应该受到弹劾的罪行。他希望米勒能在听证会中就448页的报告做出解释。

“米勒会成为敌对的证人还是民主党的英雄？”《华盛顿邮报》设问。在急于扳倒特朗普的民主党人和急于证明总统清白的共和党之间，米勒正步入一场充满毒性和对抗性的“跨党派恐怖秀”。这意味着，虽然“通俄”调查告一段落，但美国的党争远未画上句号，反而随着大选临近散发出更刺鼻的火药味。

“无法安静”

卸任特检官职务的米勒，本可以“安静地”做个完美的专业人士，远离政治权斗，扮演一名谨小慎微、能力卓著的“体制内忠臣”。然而，民主共和两党的纷争把他从安乐窝里揪了起来。

事情要从2年前说起。2017年5月，米勒由司法部任命出任联邦特别检察官，由此走上一条吃力不讨好的“通俄”调查路。今年3月22日，他终于不辱使命，结束持续22个月的调查，向司法部递交448页完整报告。司法部部长巴尔4月18日公开删减版报告。

报告认为，没有证据显示特朗普竞选团队在2016年美国总统选举期间与俄罗斯政府“串通”；至于特朗普上任后是否妨碍司法，报告没有得出明确结论。

5月底，米勒宣布卸任特别检察官。他在卸任记者会上说，没有就特朗普妨碍司法嫌疑作出无罪定论。

报告公布后，特朗普及共和党一方普遍感到欣喜。但民主党一方强烈不爽，开启“多线作战”——他们指认巴尔扭曲调查结果以符合特朗普的利益，因而就特朗普涉嫌腐败和妨碍司法发起自主调查。他们认定，米勒的报告全文和相关证据是调查关键，因此一边要求司法部发布完整报告，一边要求米勒和白宫前法律顾问唐·麦克加恩等人到国会作证。

好不容易卸下担子，又要被迫参与作证，米勒一开始“内心是拒绝的”，仅表示愿意通过公开声明方式私下作证。在米勒看来，一旦公开作证，他将面临那些急于扳倒特朗普的民主党人，以及急于证明总统清白的共和党人的“夹攻”。任何一位力求避免“政治漩涡”的成熟政客，都不会愿意蹚这个浑水。“这份报告就是我的证词，”米勒的态度斩钉截铁。

无奈的是，胳膊拧不过大腿。米勒大大的“不情愿”架不住小小的传票。众议院司法委员会和情报委员会6月发出传票，催逼米勒出席听证会。《纽约杂志》认为，民主、共和两党都要求米勒作证——民主党急于询问米勒在调查期间所做的决定，以及他对巴尔处理报告的看法。他们渴望让有关特朗普妨碍司法公正的讨论“上头条”。而共和党人则认为，米勒作证对特朗普是有帮助的。众院司法委员会共和党籍成员道格·柯林斯表示，米勒会告诉所有人，没有串通，没有妨碍司法。

“民主党人想从米勒的证词中得到什么？”Vox新闻网问道。该媒体认为，民主党意识到读过米勒报告全文的美国人只占3%，他们希望前特检官在电视上露面，增进公众对报告内容的理解，助长他们对总统的反对情绪。“民主党有理由相信这一招能奏效。因为根据美国国家公共电视台民调显示，在米勒5月发表简短讲话后，支持弹劾特朗普的美国受访者比例从16%升至22%。”

在这样的背景下，米勒只好再度走到聚光灯下。听证会原定于7月17日举行，后因故推迟一周。《华盛顿邮报》称，米勒将在众院司法委员会作证3小时，焦点是特朗普是否妨碍司法公正。在众院情报委员会，米勒将花2小时回答有关俄罗斯涉嫌干预选举的问题。问询时间还可能适当延长，以确保更多委员会成员有机会与米勒互动。

“老套节目”？

《卫报》认为，众院民主党人此次是有备而来。这将是美国人民第一次听米勒亲口说话：他在“通俄门”调查中到底发现了什么，以及总统是否阻碍、破坏或停止调查。

众院司法委员会民主党人杰米·拉斯金表示，还有很多人认为报告里不存在总统干预司法或勾结的证据，那是因为巴尔和特朗普制造了“政治宣传的迷雾”，现在是时候“拨云见日”了。

与此同时，共和党人却为这场不断升温的听证会“降温”。柯林斯说，听证会会像“你们几年前收看的老套电视节目，没几分钟你就能猜到主角接下来要说什么，毫无新意。”“他们（民主党）只是想让他（特朗普）在2020年的竞选中脱轨。”

特朗普表示，自己不会收看米勒作证的直播。特朗普长期以来坚称无罪，近来更是再度指责民主党人“玩把戏”，意在干扰大选。

听证会最大的关注点在于，米勒会不会曝出猛料，扣动对特朗普弹劾程序的扳机。“听证会有望成为民众必看的、充满戏剧性的电视节目，可能重塑特朗普总统任期内的政治格局，甚或使总统遭到众议院的弹劾。”《纽约时报》置评。

听证会前，众议院司法委员会主席杰里·纳德勒的一段话更增添了悬念。纳德勒21日表示，米勒的“通俄”调查报告提供了“非常确凿的证据”，表明特朗普“犯有重罪和轻罪”等可被弹劾的罪名。他说，“我们必须……让米勒把这些事实呈现给美国人民，然后看看我们将走向何方，因为政府必须承担责任。”

美国媒体认为，随着2020大选临近，民主党内对于是否弹劾总统争论激烈，分歧严重。支持弹劾的人主要是部分民主党参选人及其支持者。但众院议长、民主党人佩洛西等人希望在“通俄”调查显现更多证据、争取更大程度公众支持后，再切实推动弹劾。她告诉媒体记者，众院下属6个委员会正继续推动对特朗普的调查。

“米勒的公开证词可能为民主党提供一个团结一致的机会，决定弹劾程序是否应该继续进行。”美国有线电视新闻网（CNN）写道。上周，美国国会民主党籍众议员阿尔·格林发起要求弹劾特朗普的议案，在众院投票中以95票支持、332票反对折戟。福克斯新闻网称，相比于弹劾总统这种激进做法，多数民主党人似乎更愿意等待米勒的证词。

“火力点”

中国社科院美国研究所研究员袁征认为，美国两党对听证会各有各的算盘，但最终还得看米勒是否有“真材实料”。从米勒的报告来看，在特朗普是否“通俄”的问题上似乎很难再做文章，总统是否妨碍司法公正可能是现阶段民主党人的主要“火力点”。

美联社认为，民主党将瞄准一些细节。例如，特朗普与麦克加恩的谈话。有消息称，特朗普曾于去年6月试图解雇米勒，但在麦克加恩威胁辞职后重新考虑了此事。此外，是否存在对证人进行干预的可能、总统赦免前竞选经理马纳福特的问题，以及与特朗普前私人律师科亨的谈话等，都在民主党人的“发问清单”上。

另一边的共和党人则会试图扭转局面，对“通俄”调查及其起因提出质疑。共和党人还表示，他们计划挑战米勒调查的公正性，并就其团队的两名前高官发短信批特朗普一事进行盘问。

“米勒很可能不会带来清晰的答案，预计不会有什么爆炸性新闻。这位曾经被视为可信的沉默寡言的检察官，可能做出实事求是的回应，留下更多问题，而不是答案。”美联社说。

美国前联邦检察官、CNN法律分析师Shanlon Wu认为，米勒的证词不会超出他448页报告中的内容。这意味着，国会民主党人欲通过米勒将特朗普定罪的企图不会得逞，而共和党人想要借此为特朗普彻底脱罪的希望也将落空。

《华盛顿邮报》认为，米勒在国会作证方面经验丰富。以2007年的一次听证为例，他总是尽量少说话。但在压力之下，他有时会让步，勉强愿意给议员们一个充分的答案，使他们做出明智的决定。现在就要看民主党的逼问能否挖到猛料。

埃默里大学分析人士安德拉·吉莱斯皮说，特朗普在米勒的调查中幸存了下来，但民主党人是否会推动弹劾，以及他们是否能找到其他证据，以某种方式左右所有人的观点，都是悬而未决的问题。可以说，米勒的报告已经在总统的批评者和支持者中有了“自己的生命”。

“政治猎巫”

美国两党围绕听证会的博弈也反映出，虽然“通俄”调查告一段落，但美国党争远未画上句号，反而随着大选临近散发出更刺鼻的火药味。《今日美国报》民调显示，美国人认为或不认为“通俄”调查是“政治猎巫”的几乎对半分。

在进入大选周期后，共和民主两党已开启“多线缠斗”。如果说在“通俄门”问题上，共和党人尚且以守为攻、有意淡化民主党人的叫嚣，那么特朗普在移民政策和种族主义言论上则是主动出击。

近来，特朗普针对四位少数族裔女议员的种族歧视言论霸占各大媒体头条。面对民主党议员的轮番指责，特朗普的态度并没有软化。

中国人民大学国际关系学院副教授刁大明认为，共和党目前的竞选策略是，第一，巩固基本盘（传统共和党）和关键盘（蓝领中下层）。2016年，特朗普凭选举人票获胜，但选民票却少于对手希拉里。这种情况历史上比较罕见，难以复制。因此在移民问题或种族主义上保持强硬立场来锁定“铁杆粉丝”的选民票，是上上之策。第二，在民主党人内部打入楔子，挑起激进的左翼人士与温和派之间的裂痕。

相比之下，民主党的竞选者们处于混乱状态。在竞选路线上，究竟是“赢回”一部分蓝领中下层选民，还是固守多元族裔的票仓，各方主张不一。即便像拜登这样的“老同志”，可能在竞选路线上有一个方向，却又偏偏在与少数族裔参选人哈里斯的竞争中暂落下风。因此，对于群龙无首、意见纷乱的民主党来说，只得在抹黑对手上多下功夫。

于是乎，一边是为了博取选民票无所不用其极的共和党，一边是在竞选路线上摇摆不定，做好“全面战斗”准备的民主党，所引起的党争无疑更为激烈。

刁大明表示，如果民主党启动弹劾，一定是撕裂美国社会、导致政党更趋极化的“猛招”。然而，就像一些分析指出的，其一，米勒恐怕不会如民主党人所愿，提供更多“弹药”。其二，在米勒调查报告基本上为特朗普洗清罪名的情况下，民主党启动弹劾，无疑将刺激共和党的核心选民“归队护驾”，疏远民主党的温和派，这将是民主党最不愿看到的结果。其三，从美国历史上看，没有必胜把握的弹劾只会对发起政党的选情不利。其四，考虑到前总统克林顿和尼克松都是在第二任期遭遇弹劾案，反对党利用了“守成总统”做满两届差不多会下台的政治规律。而对特朗普的发难如果发生在他追求连任的第一任期，那么民主党的“不守规矩”很可能引发选民不满……总而言之，民主党不愿为美国政治和社会的再次分裂“背锅”，其主要策略还是通过“通俄”调查，在个别议题上咬住特朗普，让他持续“受伤掉血”。

袁征认为，总统选举会影响国会选举，出于党派利益考虑，共和党基本团结一致支持特朗普。民主党人对特朗普2016年赢得大选心有不甘，但也不敢闹得太过，如果没有一击必胜的把握，就会适得其反，被选民视作无理取闹。民主党需要评估其中的政治收益和风险。如果风险更大，民主党将寻找其他主攻方向，比如特朗普争议性的移民政策、种族主义言论等。

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）