选什么人，用什么人，怎样用人，是干部队伍建设的关键。选人用人科学与否、导向如何，会影响乃至决定一个地方的政治生态、发展状态。

上海需要怎样的干部，就要培养选拔怎样的干部。“充满激情、富于创造、敢于担当”这12个字，无疑提供了明确的标尺。而在面临诸多重大任务，亟需闯关夺隘、创造新传奇的当下，树立了政治标准这个第一标准之后，选人用人特别要以“实绩”为导向。

干部是要“干事”的。衡量一个干部，年龄、学历、经历、专业等因素当然需要考量，但关键还是看这个“干”字。习近平总书记多次指出，要把敢不敢扛事、愿不愿做事、能不能干事作为识别干部、评判优劣、奖惩升降的重要标准，把干部干了什么事、干了多少事、干的事组织和群众认不认可作为选拔干部的根本依据，选拔任用敢于负责、勇于担当、善于作为、实绩突出的干部。干部的实绩，应当是政治标准之外最重要的考察依据。这种实绩依据同政治标准本身也是统一的——政治意识坚定不坚定，并不靠嘴上说，关键看行动，终究要用实干来证明。

树立实绩导向，就是为干部确立一个航标，指引人们将精力放在实干上，向务实具体的目标奋进，而不是论资排辈、务于虚功，甚至甘当“看客”。这需要把真正实干的干部选出来、用起来。“只要干得出色、干出成绩，组织就一定会看到，一定不会被埋没，一定会有舞台、有前途、有奔头”，这个信号释放好了，干部的干劲才能被鼓足；也只有明确“谁有本事谁来，谁有潜力谁干，谁先成才谁先上”，才能在干部中促进良性竞争，选出更多的“良将”，产生正向的引导和激励。同时，这也需要把合适的干部放到合适的地方，人岗适配、以事择人、用其所长，以使干部的水平得到最大程度的施展。

实绩导向明确与否，也事关用人公正与否，进而关乎社会风气。真正突出实绩导向，而不是把实绩同其他种种因素混为一谈，才能杜绝“少数人干、多数人看”，杜绝“干和不干一个样、干多干少一个样”甚至“干得多不如干得少”“干得好不如说得好”——此类现象在现实中不乏先例，这对那些真正有为干部的积极性，是极大的挫伤。同时，也只有明确了实绩导向，诸如跑官要官这样的不正之风，诸如“精致的利己主义”这样的不良心态，诸如论资排辈或想方设法“镀金”“贴金”这样的陋习，以及形形色色的“潜规则”，才能得到有效的遏制。

实绩导向背后的精神是实事求是、求真务实，这应当贯穿于干部选拔任用、管理考核的全过程。从考核来说，“实”就意味着要针对实际、突出重点，并且全面、客观、准确地考核干部，对其能力水平、态度作风作出真实准确的评价。作为一根指挥棒，考核评价最忌的就是无重点和一刀切，前者让干部晕头转向、无所适从，后者则常常带来误判、“错杀”。体现实绩导向的考核，应当对不同时期、不同情况的干部有分门别类、量身定制的考量。

今天的上海，对地区、经济部门干部，就应当突出强调抓发展的绩效，并辅之以科学的、可感的指标体系，既让干部感到必要的压力，也提供清晰务实的努力方向和依据。 对干部业绩，也应有全面的看待，科学把握显绩和潜绩、短期和长期、绝对水平和动态变化、存量和增量、量化指标与群众感受等方面的辩证关系，用更为精准的方式为干部“画像”。

“实绩导向”，不仅体现在选人用人、识人察人，同样应当成为一种氛围、一种文化。很重要的一条，就是对求真务实、动真碰硬的干部予以切实保护，既要杜绝“好人主义”，更要让实干者卸下包袱、心无旁骛。

“树大招风”“枪打出头鸟”之类的舆论，一直都有其市场；一段时间来，部分干部中也不同程度存在“老实人吃亏”“多做多错”等心态。对此，除了要重塑干部自身的信心和冲劲，很大程度上也需要政治环境、制度环境提供保护。对敢负责、敢担当、敢抓敢管肯干事的干部，组织上应当有公正评价，选用时不能“唯票取人”；干部遭遇举报，尤其在选拔任用等关键节点遭遇匿名举报，应及时调查核实，实事求是、客观公道地给出结论，特别要及时澄清、严肃查处诬告陷害事件，杜绝投机之风大行其道。上海应当形成一个浓厚的氛围，真正为担当者担当、为负责者负责、为实干者撑腰。