说到脑死亡，一般而言是指全脑功能包括脑干功能的不可逆终止。人体的呼吸中枢位于脑干，如果脑干发生结构性破坏，会直接导致呼吸功能停止，因此一直以来，对于判断“死亡”，脑死亡显得更为科学。日前，耶鲁大学医学院在国际顶尖学术期刊《自然》发表的一篇论文，引发了人们对于脑死亡的热议。研究人员报告了一种可以在猪脑死亡数小时后恢复其脑循环和部分细胞功能的系统，但没有证据显示存在与意识、认知或其它更高阶的脑功能相关的全脑电活动。

大脑的细胞恢复功能比此前预期更强

哺乳动物大脑对于供氧水平下降极其敏感，短时的血流中断可引起氧气和能量存储快速消耗，有研究认为这会引起神经元死亡和不可修复的脑损伤。但也有人提出疑问：这种损伤级联反应在血流中断后的短时间内是否不可避免？

该论文的通讯作者Nenad Sestan和同事假定，即便已经死亡几个小时，特定的细胞脑活动或许能够部分恢复。为了检验这一假设，他们开发了一个正常体温下的模拟脉动血流（灌注）系统——BrainEx。在该研究中，32个来自食品加工厂的猪脑在死亡数小时之后被接入BrainEx系统。研究人员观察发现，在6个小时灌注期内，细胞死亡有所减少，而且发现了部分细胞功能（包括突触活性）得到恢复的证据。但实验期间并没有发现全网络活动或全脑功能的证据。 

这一研究表明，大脑拥有的细胞恢复功能相比此前的预期更强，而且血流中断后的细胞功能退化可能是一个缓慢的过程。至于借助BrainEx系统是否有可能恢复全部正常的脑功能，研究人员表示，这种效果在其目前的研究中并不明显，还需要开展进一步的实验，延长灌注时间，才有可能探索更广泛的应用。

中科院神经科学研究所徐敏研究员在接受解放日报·上观新闻记者采访时认为，这项研究比较颠覆性的价值在于说明传统意义的脑死亡之后，甚至在一段比较长的时间之后，还可以部分恢复脑细胞的活性。

这是否意味着脑死亡后还有转机？徐敏说，该项研究测试了猪脑死亡后体外保存大脑细胞的一些性质和电活动，与正常脑组织类似。但从论文展示的数据来看，离真正的“脑复活”还很远。

“脑死亡”并没有任何实质性改变

如果传统意义的脑死亡之后，还可以部分恢复脑细胞活性，这个“脑死亡”还是真正的脑死亡吗？是否会影响到器官移植？

全球约有100多个国家和地区承认脑死亡。1968年哈佛大学医学院制定了人类首个脑死亡判定标准：不可逆的深度昏迷；无自发呼吸；脑干反射消失；脑电活动消失。凡符合以上标准，并在24～72小时内重复测试，结果无变化，即可宣告死亡。我国脑死亡的临床诊断依据包括：深昏迷、脑干反射消失、自主呼吸停止，必须同时具备上述3项条件，而且需明确昏迷原因，排除各种原因的可逆性昏迷。

“从伦理上讲，脑死亡标准值得重新思考，因为现有脑死亡指的是脑功能不可逆的丧失。”徐敏说，从现实的角度讲，依靠技术维持的“存活的脑”是否在医学上具有存在意义尚不明确，医疗支持最终目的是要恢复脑功能，但从该研究目前的结果来看并没有展示这种可能性。

本周《自然》同时发表了来自美国凯斯西储大学的Stuart Youngner和Insoo Hyun撰写的评论文章，他们认为耶鲁大学医学院的这项研究可能会激化有关人体器官移植的争论。他们在文章里写道：“随着脑复苏科学的进步，一些为挽救或恢复人脑所做的努力可能看起来越来越合理——放弃此类尝试而倾向于获取移植器官则可能显得不那么合理。”

目前，器官移植在很大程度上依赖于脑死亡患者提供器官。仁济医院肝脏外科副主任陈小松告诉解放日报·上观新闻记者，该项研究在6小时模拟脉动血流灌注后，可以重建完整猪脑的循环，并保持大脑的代谢，提示大脑受损伤后恢复的能力超出我们原来的想象，但这对于“脑死亡”这一概念来说，并没有任何实质性改变，对于器官移植也不会有什么大的影响。未来，随着科技进步，脑修复的手段有了革命性进展后，相信脑死亡的标准将会做出调整。