连纳税申报单都不愿意公开的特朗普20日宣布了一个出人意料的消息：愿意让美国人看到特别检察官米勒的最终报告。
    
美国舆论对此番“透明”表态持怀疑态度。因为就在上周，特朗普还在推特上写道，“不应该有米勒的报告。”究竟是什么原因，让他突然调转“枪口”指向自己？

有多少诚意
    
据多家美媒报道，特朗普20日前往俄亥俄州之前，在白宫就尚未出炉的米勒“通俄”调查报告发表看法。“我不介意。我的意思是，坦率地说，我告诉众议院，如果你们愿意，让他们（民众）看吧。”
    
这番提议让舆论吃惊，因为它与特朗普长期以来的立场（指责调查是“政治迫害”、试图阻挠调查进展）相矛盾。“这是一项开辟新战场的策略？还是一种即兴发挥，以便跳过负面新闻，转向另一个话题？”美媒如是发问。
    
美国政治分析师史蒂夫·科林斯认为，人们不必轻易把特朗普“晒报告”的话当真。一来，他的信誉度一直受到质疑。他经常说愿意接受米勒的问询，但他的律师团队从没有兑现这项承诺。到目前为止，他只是向米勒提供了一套书面回答，从未与其正面交锋。
    
二来，他的表态有种讨好民意的嫌疑。当天公布的一项最新民调显示，87%的美国人认为米勒的报告应该公之于众，只有9%的人持反对意见。
    
三来，他对国会问责程序似乎抱着一种儿戏态度。“围绕司法部是否公开米勒报告，众议院进行了不具约束力的投票（420票支持、0票反对)，我告诉领导层让所有共和党人都投支持票。让我们看起来很融洽，别在意。继续玩游戏！”特朗普在推特上如是写道。
    
“我不相信他，因为他阻碍了我们前进的每一步，”加州民主党众议员埃里克·斯瓦尔韦尔20日表示。

白宫“等着看”
    
美国“政客”网站称，特朗普摆出开放姿态不足为怪，因为一切还是未知数。很难评估这将是一场怎样的战斗，也没有人知道米勒的结论将以何种形式呈现。
    
史蒂夫·科林斯指出，米勒可以选择向司法部长巴尔提供一份“骨架式”报告，解释为什么调查特朗普的一些亲信，如前竞选主席马纳福特、前国家安全顾问弗林等；他也可能给出一份更广泛的评估报告，然后由司法部长决定，向国会或民众公开哪些内容。
    
变数不止于此。《华盛顿邮报》指出，拿到米勒的最终报告后，司法部长巴尔也有几种可能的选择：公布一份“路线图”；发布差异化报告；和盘托出。
    
首先，类似于当年“水门事件”的做法，“抽出历史的一页”。时任特别检察官贾沃斯基没有向国会提出建议，而是采用一种变通方法：通过大陪审团传达一份“路线图”。“这是一套最基本的事实和指导方针，供他们进行自己的调查并得出结论。这一举动得到一位联邦法官的授权，可能会为巴尔提供一个先例。”美国记者艾荣·布雷克指出。
    
其次，巴尔可以发布差异化报告。司法部前官员已建议他向国会提供两份报告：一份不含保密信息，可以向所有议员公开；另一份保密报告单独提交给国会领导层。
    
再者，巴尔可以发布完整的报告。众议院民主党人表示，他们将推动整件事公之于众。但国会没有权力强制要求发布报告，除非通过某种法律途径，如寻求法院命令、要求米勒接受问询等。
    
舆论普遍认为，白宫（特朗普）究竟采取什么策略，取决于米勒向巴尔提交的最终报告的内容。CNN指出，白宫正在观望，它有两种可能的选项：其一，如果这份报告在“通俄”和干扰司法程序问题上“谴责总统”，特朗普将有强烈的动机压制这份报告。其二，如果报告结论“杀伤力不大”，白宫将得到扭转局面的大好机会。它可能一改过去数月对特别检察官的攻击姿态，利用米勒良好的个人声誉，为自己谋利。

“磨刀霍霍”
    
史蒂夫·科林斯认为，特朗普支持公开调查报告的另一个原因是，抛出烟雾弹。“合作，可能只是特朗普释放的试探气球。与此同时，白宫正为调查结论可能引发的政治对抗‘磨刀霍霍’。”
    
有评论指出，白宫正在酝酿两场战斗：保卫战和反击战。
    
首先，从自卫来说，众议院民主党各委员会主席一直要求白宫提交相关文件，支持他们针对总统竞选活动、权力交接、商业关系等方面的大规模调查；但白宫一再错过向众议院司法委员会提交文件的最后期限。
    
可以相见，无论巴尔决定将什么版本的调查结论提交给国会，特朗普的律师们都希望先睹为快。“白宫法律顾问办公室完全有能力以行政特权为由，擦洗报告内容。他们会辩称：他们的职责是维护总统制度，而不是服务于总统个人。”CNN记者帕梅拉·布朗指出。不过，白宫这种“越俎代庖”的举动，难免会引发民主党人的反弹。围绕“行政特权的适用范围”，两党可能拉开一场错综复杂、旷日持久的法律战，可能会一路打到最高法院，从而大大推迟国会对特朗普的“清算”。
    
其次，就反击而言，特朗普的表态也有一定内在逻辑：强调“没有勾结”——指责米勒“政治迫害”——展现“透明”姿态。这一连串信息可能有助于总统度过米勒调查最为危险的最后阶段，也为他在2020年大选前的竞选造势奠定基础。
    
“这个计划很明确，”史蒂夫·科林斯指出，一方面，削弱米勒个人和职业合法性，把他的发现描绘成一场严重的国家政变，旨在冲散特朗普的数百万支持者；另一方面，声称自己“刀枪不入”，因为自己如此胜任总统一职。
    
不过，也有评论认为，特朗普又在铤而走险。针对一位民选总统的调查，不仅“相当于”一场政变，事实上也能发挥强大的能量。放眼华盛顿政坛，伴随着米勒调查进入尾声，特朗普并不是唯一一位“厉兵秣马”的高级政客。
    
尽管当基层民主党人要求在调查报告出炉前“弹劾总统”时，众议长佩洛西冷冷地说“他不值得（我们）这么做”，但这不足以说明她没有虎视眈眈地盯着调查结果。一旦总统被确认“犯下一些真正严重的罪行”，她也会毫不犹豫地按下手中的“纠错”按钮。
    
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）