继e租宝、金鹿之后，又一家大型理财平台轰然倒地——这一周，“中晋系”让多少人坠入深渊。

公开数据显示，截至2月，中晋合伙人投资总额突破340亿元，总人次超13万。中晋的行骗手段也渐渐大白于天下：50%的高收益，金字塔式的合伙人层级，卷入亲友和家属，借新还旧……

活脱脱的“庞氏骗局”。

庞氏骗局，金融领域投资诈骗的一种叫法，当事人查尔斯·庞兹，也被称为金字塔骗局的祖师爷。一百年来，骗子层出不穷，骗局屡屡重演。

而被骗的人们，似乎也没有太多长进。

希望与诡计

查尔斯·庞兹（1882-1949），来自意大利，1903年移民到美国，在美国做了各种各样的工作——端盘子、刷油漆、抹水泥等等。渐渐地，他发现赚钱最快的方法就是金融。于是，从1919年起，庞兹设计了一个投资计划，向美国大众兜售。

这是什么样的投资计划？说起来很简单，就是投资，然后获得高额回报。为了与众不同，庞兹故意把这个计划弄得非常复杂，让普通人根本搞不清楚。

1919年，一战刚刚结束，世界经济体系一片混乱，庞兹便利用了这种混乱。他宣称，国与国之间的政策、汇率等不同，购买欧洲的某种邮政票据，再卖给美国，便可以狠捞一笔钱钱。

庞兹抛出了巨大的诱饵，所有的投资，在几十天之内都可以获得50%的回报。还有“眼见为实”的证据：最初的一批“投资者”的确在规定时间内拿到了承诺的回报。于是，后面的“投资者”大量跟进。

一年左右，庞兹共收到约1500万美元的小额投资，平均每人“投资”几百美元。当时很多美国人说：“哥伦布发现了新大陆，而庞兹发现了钱。”

庞兹开始享受奢靡的生活。直到1920年8月，他破产了。他所收到的钱，可以购买几亿张欧洲邮政票据，但事实上，他只买过两张。庞兹被判处5年刑期。

此后，庞氏骗局成为一个专门名词，基本形态就是一个快速发财的策略，运行过程中会利用营销手段，直至诡计被揭穿。

庞氏骗局会如此吸引人，关键就在于无法给出明确的、骗局崩溃的时间节点。这也引出了一个重要的心理学难题，庞氏骗局最终有可能被认为是一种集体的非理性行为。

然而，对于任何一个参与其中的个人而言，这样的投资并非不合理，因为坍塌之前能持续地给人以希望。

骗局的“新衣”

庞兹并非是第一个发明“诈骗”的人，但其诈骗手段和效率之高，让美国人狠狠领教了他的厉害。在他之后，类似形式的诈骗仍在继续吸引众多盲目的投资。

上世纪50年代的麦道夫骗局便是最经典的案例之一。麦道夫曾是华尔街最受人敬重的成功商人，有着良好的从业记录和信誉。但调查发现，麦道夫的公司运作的核心竟是一个巨大的庞氏骗局：根本没有所谓的投资，他仅仅是将新投资者的本金交给旧的投资者而已。

麦道夫很会揣摩投资者的心理，要投资还需要很高的门槛，另外，光有钱没有人介绍是不能进的，他为此打造了一个“圈子”。这一策略非常成功。在很多人看来，把钱投给麦道夫已成为一种身份的象征。这或许就是现在惯用的饥饿营销的雏形。

几十年后，客户要求赎回70亿美元投资，令麦道夫出现资金周转问题。他坦白，其实自己一无所有，而是炮制了一个庞氏骗局，前后共诈骗客户500亿美元。2009年7月，麦道夫因犯下史上最大诈骗案被判150年监禁。

实际上，庞氏骗局可以伪装成不同的形式，穿上“新衣”不易察觉，也很难与正常的商业行为区分开。

巴西前亿万富翁艾克·巴蒂斯塔经营的OGX石油公司，就是一个伪装的庞氏骗局走向破灭的例子。他们的策略是用诱人的股票期权从其他公司挖走优秀员工。

这种用期权挖人的方式持续了一段时间，但也使得OGX公司的负债逐渐累积。时间一长，营收与负债变成了一个倒置的金字塔。最终，公司破产，员工和投资者也跟着破产。

非理性的人

无论在发达国家还是发展中国家，庞氏骗局都开始反复出现。为什么会有那么多人前仆后继地“倾倒”？

监管当然是个问题。大量庞氏骗局，形式上像极了正常的商业行为。譬如OGX的股票期权，完全可以是正常的商业行为。这就是管制困难的原因之一——管制太严苛，会牵连合法企业，阻碍创业激情，但另一方面，缺乏管制，又会滋生庞氏骗局，给经济带来重创。

而更大的根源，还是人类的非理性。

庞氏骗局看起来千变万化，本质上却有着一脉相承的特征。大家都知道风险与回报成正比，但庞氏骗局往往以高回报率吸引不明真相的投资者，却从不强调投资的风险因素。无法实现承诺的投资回报，就只能依靠新客户的加入或其他融资来实现。

但在“这个月投入1000美元，下个月就能拿到2000美元”的许诺面前，谁能不动心呢？投资的金字塔便不断堆砌，但当不再有投资进入时，整个金字塔只能轰然倒塌。

人性的脆弱，总是在无意间将自己推向深渊。2013年诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·希勒曾经警告：极其危险的金融泡沫，并不是由操纵者的指挥棒指挥产生的，而是市场的力量自发促成的，“一个人的期望，激起了下一个人的盲从。”

就监管而言，各国都已经绞尽脑汁，譬如设计合乎一般原则的法律。美国国会在2010年，通过了多德—弗兰克法案，成为了美国金融监管的基石；印度最近也开始讨论和修改相关金融法案，以期在管制金融欺诈案件中发挥更有效的作用。在P2P金融已然遭遇危机的中国，尽快改变时下的监管格局，自然是当务之需。

但再完善的监管体系，也未必能够百分之百地堵掉漏洞。如果“非理性的人”始终无法改变，此番轰然坍塌的中晋，会是最后一家吗？

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕  题图来源：视觉中国  编辑邮箱：shzhengqing@126.com）