同一趟列车，从沈阳到哈尔滨显示无票，但从沈阳到长春有票，从长春到哈尔滨也有票，乘客却不能同时分段购买，同一趟车坐到目的地——自2014年发布以来，铁路部门同车禁止分段购票的规则一直受到争议。近日，因不满这一购票规则，一名乘客将中国铁路总公司告上法庭。

购买同一趟列车的车票，12306系统只允许操作一次。至于为何有这个规则，查遍公开资料，并没有发现铁路部门的明确解释。从提起诉讼的乘客的遭遇看，其所乘坐列车的列车长不清楚具体原因，哈尔滨西站售票负责人的解释是“防止不正当囤积车票和打击黄牛倒票”，12306客服人员则称是出于多项因素考虑，“具体什么原因，自己也不清楚”。

可见，对于同车禁止分段购票规则，不仅乘客不明就里，铁路部门自身也是稀里糊涂。即便如售票负责人所言，主要是为了“防止不正当囤积车票和打击黄牛倒票”。这一理由实际上也站不住脚——在火车票实名制全面实施的情况下，铁路部门应该通过技术手段和加强查验环节来打击黄牛，而不是让普通旅客承担无谓责任。铁路部门为了图自身管理方便，通过技术手段限制乘客的部分权利，本身存在转移责任和成本的嫌疑。

除了执行依据不明确，这一规则受到质疑也因为其在应用场景中存在不少可钻的漏洞。

早在4年前就有媒体报道，一位铁路系统专业人士称，如需分段购买同一趟列车车票，可到售票窗口尝试购买第二张票。同时，在购买第二张车票时，使用临时身份证明或护照等铁路部门认可的其他证件。临时身份证明需要手动输入证件号码，而护照购票需要输入护照号码，这与12306系统直接录入身份证号码有所不同，也许能绕过“行程冲突”。

另外，众所周知，列车上一般都为乘客提供过站补票延长业务。这意味着如果有乘客只买到了半程车票，其依然可以通过车上补票的方式乘坐同一趟列车。这无疑也与同车禁止分段购票的规则相悖。

在实际操作过程中，每一趟列车基本都采取站点区间票务定额制，即固定区间的票数是固定的。同车禁止分段购票规则或许是为了照顾到所有区间乘客的购票公平性，才对长区间乘客的权利进行适当限制。但目前来看，这种一刀切的限制已经让这一规则失去了灵活的弹性——在分段都有余票时却不能满足乘客长区间购票的需求，造成供需错位。而前述“漏洞”的存在也足以证明，铁路部门“同车禁止分段购票”的规则已经“落后”，或者说具有进一步改善的空间。

此前铁路部门也曾有过类似的不合理规则，如火车票丢失需全额补票就曾引起强烈不满。经过多次曝光、投诉、起诉后，铁路部门对实名制车票挂失补办办法进行了完善，让乘客不再承担超额责任。 

对于同车禁止分段购票规则，铁路部门也应该及时回应舆情。从舆情的反映来看，起诉铁路部门的这名乘客几乎获得了舆论一边倒的支持。这至少说明，不管最终的审判结果如何，铁路部门还是需要好好想想舆论普遍质疑背后的具体缘由。

现如今，利用大数据进行公共治理在许多城市已经颇为常见，而铁路车票的动态增减，本身也属于大数据处理的一种。铁路部门应该及时打上“规则补丁”，并且完全可以进一步完善铁路票务机制，充分运用大数据技术，让铁路票务安排更加精准。

用数据来跑赢陈规，并不是多大的难题。例如，若出现长途无票而分段有票的情况下，符合一定条件时，系统根据购票请求自动调整生成长途票。这不仅于乘客有利，对铁路部门本身也不是坏事——当区间票自动根据乘客需求生成长途票，完全可以避免运力资源的浪费，何乐而不为？