曹操起兵于东汉末年的乱世，凭借其杰出的才能，扫平群雄，三分天下有其二，奠定了魏国的基础。而这其中，军事无疑是最为主要的。王勃在《三国论》中，对曹操的军事才干和成就做过这样的评价：“魏武用兵，仿佛孙吴。临敌制奇，鲜有丧败，故能东禽狡布，北走强袁，破黄巾于寿张，斩眭固于射犬。援戈北指，蹋顿悬颅；拥旆南临，刘琮束手。振威烈而清中夏，挟天子以令诸侯，信超然之雄杰矣。”那么，曹操的取胜之道靠的是什么呢？

纵观曹操一生，经历大小战役无数，面对的对手也各不相同，但绝大多数的战役最终都能以曹操获胜而告终，也正因为如此，后人对曹操的军事才干也给予了很高的评价。然而，如果我们对曹操所经历的战役，尤其是一些比较重大的战役进行分析，就可以发现一个非常奇特的现象：除非是对手非常弱小或是不堪一击，但凡是曹操按照自己的思路和想法去打的仗，大都是以失败而告终；而他最终取得胜利的那些战役，尤其是重大战役，则无一不是听取部下谋士意见的结果。

曹操两度败于张绣，就是缘于他的执意和任性。张绣并不是一个很强的对手，曹操一来，立刻就投降了。但曹操却任性妄为，逼反了张绣。张绣在谋士贾诩的帮助下，突袭曹营，曹操大败，不仅长子和侄儿被杀，还损失了猛将典韦。建安三年（198年），曹操再度出兵攻打张绣，谋士荀攸认为不妥，但曹操执意要打，结果又遭失败。

当然，曹操败得最惨的战役，莫过于赤壁之战。战前虽然曹操占尽了优势，但谋士贾诩却认为打不得，建议他养兵安民，等待时机。可曹操仗着自己实力强大，听不进劝告，结果遭到大败，也失去了统一的机会，导致了三国鼎立局面的形成。

而曹操最大的失策，则是在夺取汉中后，没有乘胜攻取益州。司马懿对他说：“今克汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。圣人不能违时，亦不可失时也。”但曹操却嘲笑他说：“人苦无足，既得陇，复望蜀邪！”刘晔也劝曹操，但曹操还是不从，失去了一举平定益州的机会。后来刘备从益州出兵夺取了汉中，斩杀曹军大将夏侯渊，这时曹操才后悔莫及。

反过来看，一些重大的战略决策和取得胜利的重要战役，包括最终反败为胜的战役，都是得益于听取了部下的意见和建议。

曹操在同吕布因争夺兖州而激战正酣时，得到了徐州牧陶谦去世的消息。曹操打算趁此机会去夺取徐州，然后再回兵平定吕布。但谋士荀彧对他说：当年汉高祖刘邦和光武帝刘秀都是因为“深根固本以制天下，进足以胜敌，退足以坚守，故虽有困败而终济大业”，因此应当先平定兖州，然后再去争夺徐州，否则就将会失去根本。曹操听从了他的建议，一举夺回了兖州。然后又在刘备的帮助下，消灭吕布，夺取了徐州。

袁绍是曹操崛起过程中的最为主要的对手，曹操同袁绍之间的较量，实际上就是两家的谋士之间的较量。而对谋士意见是否采纳，也成为了决定两人之间胜败关系的关键因素。

在如何对待东汉朝廷的问题上，曹操和袁绍的谋士都不约而同地提出了“挟天子以令诸侯”的建议，只不过具体表达不同。曹操谋士毛玠的建议是“奉天子以令不臣”，而袁绍谋士沮授的说法是“西迎大驾，即宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”。毛玠的建议曹操听进去了，他将汉献帝迎到了许昌，控制了东汉小朝廷，占据了政治和军事上的主动；沮授的建议却没有被袁绍采纳，结果被曹操抢了先，等到袁绍反应过来时，已悔之晚矣。

曹操同袁绍在官渡决战的过程中，双方的谋士都提了许多重要的建议。袁绍的谋士许攸建议分兵偷袭许昌，令曹操首尾难顾，可一举取胜，可袁绍不从，非要同曹操正面交战；而曹操在官渡同袁绍相持，作战不利，打算退回许昌时，谋士荀彧劝他坚壁相持，出奇兵致胜。曹操采纳了他的建议，坚守不动，然后出奇兵火烧乌巢，袁军大乱，曹操乘胜出击，大败袁绍。

官渡之战后，曹操想利用袁绍新败、无力再战之机，南下攻打刘表。这时荀彧又对他说：应当趁袁绍新败，一举将其彻底消灭，如果此时远出江汉，给袁绍以喘息之机，将后悔无穷。曹操听取了他的建议，再度进军官渡，攻击河北，最终一举平定北方。

因此，曹操的取胜之道，不仅在于他能够用人，更在于他善于听取不同意见和建议；而袁绍的失败，正如荀彧所说，是“能聚人而不能用”；后人也评价袁绍虽然“为人宽雅，有局度，喜怒不形于色”，但“性矜愎自高，短于从善，故至于败”。曹操与袁绍共同起兵讨伐董卓时，曾对袁绍说过这样一番话：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。司马光在《资治通鉴》中也评价曹操“知人善任，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱，随能任使，皆获其用”，“故能刈群雄，几平海内”。