2020-07-30 星期四
日期检索 本期头版  本期内容导航 

多家互联网公司涉嫌“垄断”,监管机构去年起展开行动

硅谷四巨头国会受询,美反垄断调查掀高潮

2020年07月30日   08: 国际   稿件来源:解放日报  


■本报记者 廖勤

当地时间周三,美国四大科技公司——亚马逊、苹果、脸书和谷歌母公司字母表的首席执行官(CEO)以视频连线方式出席国会反垄断调查听证会。硅谷“四大天王”齐现身被视为一场“旷世罕见的奇观”,这场听证会也被认为是科技行业高管和国会议员之间的一次摊牌。

国会首次“打包”追责

针对硅谷巨头在数字广告和电子商务等领域主导市场份额的“垄断”行为,美国国会众议院司法委反垄断小组自去年6月发起调查。周三听证会被视为历时一年多调查掀起的“高潮”。这场听证会原定于周一举行,但考虑到众议员刘易斯的葬礼而推迟至周三。

美国有线电视新闻网(CNN)称,这是自1998年微软创始人兼CEO比尔·盖茨赴国会就垄断指控作证以来,美国国会举行的第一次反垄断听证会。英国《金融时报》美国西海岸编辑理查德·沃特斯撰文评论,四大科技企业CEO“齐聚”华盛顿作证是一场“千古奇观”,这可能是大型科技公司的一个分水岭时刻,标志着美国国会首次试图对大型科技企业领袖“打包”追责。

谷歌曾把“不作恶”奉为箴言,不过在国会调查者眼中,这些巨头们各有各的“恶”。

亚马逊被指控利用第三方卖家的销售数据来决定销售什么新产品,以及如何以低于其平台上第三方店铺的价格出售这些产品。

苹果的应用程序商店受到抨击,被认为对应用程序设计是种限制,软件程序开发者还被迫使用苹果的支付渠道,苹果还要从中抽成。

脸书在数字广告领域的主导地位引发质疑:它是否在通过削减广告收入和收购小型初创公司来扼杀可能的竞争对手。脸书收购社交软件Instagram和WhatsApp等竞争对手的行为正受到监管机构的调查。

谷歌被指控在搜索结果中偏向于提供自己的服务,其在数字广告方面占据的主导地位也引起监管机构的高度关注。

没有一家公司“认账”

按照复旦大学经济学院教授华民的解释,美国对企业发起反垄断调查通常有两个标准:一,是否“霸占”市场份额,业务上独一无二;二,是否存在国际竞争对手。脸书、苹果、亚马逊、谷歌已符合相关标准,它们在美国社交、软件、电商、搜索市场占据主导地位,业务不交叉,且没有竞争对手,“不能说它们都是高科技企业,属于同类竞争,就不构成垄断”。

当然,对于来自监管机构的指控,没有一家公司“认账”。它们不是强调自己面临激烈的竞争——通常来自行业对手,或来自亚洲公司日益增长的科技竞争力的挑战,就是辩称消费者可以免费或以较低价格获得公司提供的产品和服务;此外,它们还认为自己促成了无数企业的创立和发展,而非扼杀。

为何遭遇内外“围剿”

打造“硅谷帝国”,市值“日长夜大”,美国大型科技公司一度风光无限。然而,近些年,这些科技巨头却不幸栽在监管者手里,惨被“围剿”。

去年,美国国会众议院、司法部、联邦贸易委员会“三箭齐发”,对脸书、谷歌、亚马逊和苹果公司展开反垄断调查,针对自家公司如此集中“出手”,在美国尚属首次。

来自欧盟的“攻势”也很强劲。谷歌曾因将自身产品与安卓操作系统捆绑销售遭欧盟罚款。脸书因数据安全问题也被重罚,还因涉嫌侵犯隐私权卷入诉讼。目前,欧盟针对亚马逊的反垄断调查也已展开。

美国科技大公司怎会沦为被“追杀”的“猎物”?

不少分析指出,因为这些大公司已逐渐“异化”,从构建理想的“乌托邦”变身为控制世界的“利维坦”。

美国科技新闻网站CNET评论指出,硅谷的技术确实改变了世界,但是硅谷巨头们对世界控制的程度之高也同样令人震惊。苹果、谷歌、亚马逊、脸书的总市值超过5万亿美元,富可敌国。脸书的用户基数相当于中印两国人口数的总和;亚马逊控制美国38%的在线销售份额,遥遥领先排名第二、所占份额不到6%的沃尔玛;苹果的应用程序商店把持着软件程序开发者通往庞大客户群的门户;谷歌处理全球约90%的网络搜索。

“美国大型科技公司受到国内外调查反映了政府和社会的某种担忧,即这些公司的垄断地位和能力过于强大,以致存在不受国家控制的危险;同时又涉嫌侵犯用户隐私和权益,让民众失去安全感。”上海社科院世界经济研究所研究员徐明棋说,需要注意的是,各色调查、诉讼背后的动机未必相同。在美国国内,特朗普政府不满科技公司与自己“唱反调”,试图动用行政权力遏制甚至控制这些企业。民主党方面,尽管科技大公司普遍倾向于民主党,但是防止资本利益集团获取更多权力是民主党的基本理念,尤其在大选年,为表现政治正确,向大企业“开刀”可以获取更多民意支持。而欧洲发起反垄断调查也有“私心”,很大程度是出于保护自身企业的考虑。

在华民看来,美国之所以对这些科技大公司发起反垄断调查,主要是想给市场竞争提供更多空间。如果任由巨无霸企业“独霸”市场,中小企业、自由职业、其他线下零售就没有发展机会。

“游戏规则”恐难改变

当下展开的反垄断调查以及听证会,究竟会取得什么实质结果?舆论观点不一。

“比起任何一位高管要说的话,听证会本身更重要。自从微软的案子发生以来,我们在技术领域还未有过任何实质性的反垄断执法。想不到,我们现在开始和他们(大企业)算总账了。”项目管理软件公司Basecamp的创始人戴维·海纳迈尔·汉森说。他认为,听证会可能为司法部或州检察长的反垄断诉讼铺平道路。

曾担任美国司法部反垄断律师的大卫·巴尔托则认为,尽管这次听证会意义重大,但是如果指望它改变游戏规则,那么请做好失望的准备。

徐明棋指出,美国未来可能会在维护消费者权益、国家税收和安全利益方面制定更多法规,但能否真正出台新的反垄断法,制约大企业的垄断地位和能力,尚需观察。因为出台相关法律可能会削弱美国企业在国际上的竞争力,所以不排除“雷声大雨点小”的结局。

不过,对于科技巨头来说,冗长的调查、诉讼,以及罚款或将使其“元气大伤”。更可怕的是,它们或许还将面临被拆分的命运。

近年来,拆分大型科技公司的呼声越来越高。脸书前高管、风险投资家查马斯·帕里哈皮蒂亚预计,全球最大的几家科技公司将在未来10年被拆分。但摩根士丹利副董事长罗伯特·金德勒在听证会召开之际说,拆分“毫无意义”,最终可能伤害的是消费者。

华民认为,拆分并非没有可能。在微软的反垄断案中,其视窗系统与浏览器业务最终被拆分。而且拆分有利于市场竞争,如果市场被科技大企业垄断,会削弱经济活力,导致劳动者失业,收入来源减少,这样给消费者带来的伤害更大。

另有分析人士担忧,随着大选的展开,两党的反垄断立场会出现分化。美司法部前反垄断官员罗伯特·利坦认为,现政府不喜欢科技公司,主要是因为这些公司倾向于民主党,并压制保守主义言论,因此反垄断调查可能只是一种反制手段,并非真正关切消费者利益和竞争环境。