2019-02-19 星期二
日期检索 本期头版  本期内容导航 

学术成果评价不能“四唯”

2019年02月19日   09: 思想周刊/观点   稿件来源:解放日报  


■陈强 敦帅

近来,学术打假之风刮到了娱乐圈。为什么在娱乐明星读博士也热衷于学术造假?这恐怕与长期以来在人才评价体系中存在的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”脱不了干系。

学术研究成资源游戏

“四唯”评价直接导致学术活动功利化。第一,由于缺乏对研究成果质量、贡献和影响的必要关注,学术活动缺乏创新动力,原创性、开拓性、独特性成果较少;第二,评价导向的片面化和简单化,导致学术研究追求“短平快”,需要长期坐“冷板凳”的基础研究得不到应有重视;第三,错误导向下的“高收益”诱惑,导致学术造假、学术不端行为频发;第四,“四唯”导向下,项目申请和成果评价更多关注职称、头衔、帽子等因素,研究质量反而被忽略,容易出现利益抱团现象;第五,“四唯”导向滋生畸形需求,使得部分学术期刊追求利润最大化,本该纯净的学术圈存在不容忽视的商业化运作问题。

“四唯”评价导致人才培养被忽略。在“四唯”评价导向下,存在更加注重项目研究而相对忽略人才培养的问题,学术研究与人才培养被人为分离开来。特别是,不少高校普遍实施“非升即走”政策,主要考察新引进教师的研究成果,而非人才培养绩效。在这样的评价制度下,诸如深受学生欢迎的清华大学外文系写作老师方艳华的转岗、“清华第一助教”微积分老师阎浩的离开一度引发社会热议。

“四唯”评价造成资源配置不合理。“四唯”导向下,学术资源的配置往往更加注重资历、帽子、头衔等,项目申请更多看重论文数量和职称,造成学术研究变成资源游戏,存在配置不合理乃至浪费的现象。据全国科技工作者状况调查显示,10%的人占有全部科研经费的近80%,20%的人占有全部经费的近90%。一些具有强烈学术愿望并初具科研能力的年轻人,在“四唯”导向的资源争夺中往往处于弱势地位。

道德与才能并重 贡献与影响共进

习近平总书记强调,要完善好人才评价指挥棒作用,为人才发挥作用、施展才华提供更加广阔的天地。新时代,改革人才评价方式,树立新型的质量、贡献、影响评价导向势在必行。

树立质量导向,是指人才评价应该更加注重科研成果的质量内涵。质量导向的人才评价,要打破盲目追求数量的做法,强调成果的原创性和创新性、对新知识形成的探索和推动价值、对新技术领域的开拓和推广意义。例如,学术论文评价可更多关注他引情况,专利质量评价可更多关注工业增加值和利润实现等。

树立贡献导向,是指人才评价应该更加注重科研成果对现实生产力的推动作用。贡献导向的人才评价,要更加看重成果的应用价值及其在提高生产、改进缺陷、推动发展、优化结构等方面的现实效用。

树立影响导向,是指人才评价应该更加注重研究成果在学术和社会领域的思想引领作用以及国际学术话语地位。为此,可将在国际主流媒体上正确发声、在具有较高影响的国际组织中担任重要职务等指标列入正式评价体系。

进一步来看,破除“四唯”弊端、树立新型人才评价导向、创新人才评价方式是大势所趋。这里的“四”,不仅仅指论文、职称、学历和奖项四个方面,而泛指人才评价中片面强调论文、职称、学历、奖项、帽子、年龄、头衔、项目等诸多量化指标。

但也要看到的是,创新人才评价,不能从一个极端走向另一个极端。不“唯论文”,不是主张不进行学术研究,而是要实现从量到质的转变,把论文写在祖国大地上;不“唯职称”,不是否定专业技术职务的能力认定作用,而是强调与职称相匹配的研究质量和产出效率;不“唯学历”,不是忽略学习经历的重要性,而是主张依托学习过程中积累的知识和能力基础,产出更多更具代表性和影响力的成果;不“唯奖项”,不是不再鼓励奖项激励,而是要充分发挥奖项的正面激励和引导作用。

党的十九大提出,人才是实现民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源。人才评价是人才发展体制机制的重要组成部分,是人才资源开发管理和使用的前提。只有真正做到科学化、全面化、创新化,坚持数量与质量结合、道德与才能并重、贡献与影响共进,才能真正激发人才的活力和动力,推动我国经济社会持续、快速、健康地发展。

(作者单位:同济大学经济与管理学院)