池州市长雍成瀚忽然成了网红——前些天，雍市长在朋友圈发了一条微信，说是近期池州S321沿线畜禽养殖场全部关闭清理，有大量优质蛋鸭出售，欢迎大家联系洽谈云云。果然，在雍市长叫卖鸭子的短短三天内，需关闭的200多家养殖场，总共50万只鸭子就卖出了40万只，于是舆论之间，说“这也难，那也难，领导重视就不难”，给了雍市长一个大大的“赞”，还“举一反三悟出了深意”呢！

其实“市长卖鸭”，并非石破天惊的头一回。某地西瓜丰收，卖不出去，于是有过“县长卖瓜”；某地大蒜丰收，严重压库，于是有了“县长买蒜”；某地景区乏人，票卖不出去，于是也有了市长上台推票的新闻……至于某地土豆堆成山，那个着急啊，不是也有过县长亲自叫卖，一路还卖到了北京呢！这回是为了环保，要关养殖场，农民的几十万只鸭子眼看没了出路，所以来“卖鸭”——实质并没有什么两样。

关于“市长卖鸭”或“县长卖瓜”，首先是要肯定他“为民做主”的这一份爱心和责任心。如果农民的几十万只鸭子死在栏里，如果几千万斤西瓜烂在地里，农民兄弟眼看绝收，他在火里，你当“市长”“县长”的都在水里凉快，听而不闻，作壁上观，这样的官，岂但是叫他“回家卖红薯”而已？所以雍市长也好，某县长也罢，都不外是急民之难的好官、好公仆。不要去怀疑人家“利用权力影响力”，没那么复杂，更没那么险恶。

但是话分两头，市长的责任究竟是什么？在市场经济中，政府的定位又在哪里？应当是“裁判员”，而不是直接带球射门的“运动员”吧！政府的职能在于制定市场规则，监督管理好中观经济，在于搞好搞对产业导向，搭好“卖鸭子”的市场平台，主要不是亲自帮助个别“养殖场”去“叫卖”它的商品啊。同时“市长”“县长”们面对“堆积压库、卖不出去”的“丰收”，也要从市场与产业的关系上去反思一下，为什么会产能会如此“过剩”，如此“供大于求”？当初是因为政府引导和鼓励，农民才会“一窝蜂”、挤在一条窄道上吧？

这种反思和调整，恐怕比一时没辙之下亲自推销去库存要好得多。就拿池州“一条道边一个早上要关几百个养殖场”来说，当初的规划就没有考虑过“环保”二字，而到了今天，就只有关闭卖鸭一法了吗？有舆论说，一刀切的一关了事，多少有点“懒政”吧？这也可以供“市长”参考。

总之，“市长卖鸭”作为特事急办可以，化作常态不行，更不宜举一反三去推广发扬。

但不管怎么说，“市长卖鸭”哪怕有多少遗憾，也是为基层、为群众解决具体问题，这是值得赞誉的。关于这个“解决问题”，从“市长定位”又联想到我们正在做的两件大事——

一是搞好“大调研”。大调研的确必须“解决问题”，而且要把能不能“解决问题”作为调研成败的关键，这是一句话。另一句话呢？不能把“解决问题”仅仅理解为“头痛医头、脚痛医脚”，仅仅停留在解决一村一企的个别难题上。尤其是对于主要领导来说，更重要的，是通过调研，发现寓于个性特殊性中的共性矛盾、隐藏在表象后的普遍规律性，从解决一事一题上升到着重用政策法律来化解“面”上的问题，从而解决真问题深问题大问题。我们不但要“好行小惠”，而且要“言能及义”，通过调研把握新规律，从“特事特办”发展到“阳光普照”，这也许也是对领导干部深入调研、解决问题的一种“定位”。

还有一条，就是当好“店小二”。政府要尽心尽力服务好企业，但并不仅是只帮助企业解决个别难题，更不是越俎代庖、过度介入企业的经营管理。“局长”“处长”要从政府自身的职能定位出发，主动用法规政策和规则来为企业保驾护航，并不是要你去帮他“卖鸭”“卖瓜”，那种认为政府不但要当好“保姆”，而且要当企业的“妈妈”的过度言论，其实有着过去高度统制的计划经济的影子，这是企业并不欢迎甚至要“害怕”的。