我相信，这和《嘉年华》导演文晏刚刚获得了一个最佳导演奖有关。但三天前，坐在影院里感受到的气氛告诉我，为《嘉年华》增加排片，是众望所归。

那天是11月24日，《嘉年华》首映，整座城市只有两个影院排了三个场次。我买了16点20分那一场，那是一个工作日的下午，半个厅被坐满。

我知道很多人都这样想：不管明天之后还有没有排片，今天，我要用买票来支持。

大家支持的是一部怎样的电影呢？如果你设想，这部主题为“关注儿童性侵事件”的电影，会充满让人不适的虐待、侵犯内容，或者是孩子父母们声嘶力竭的控诉、争吵，从而准备好为之崩溃，那大可不必。

《嘉年华》就像一个心理素质强大的女律师用冷静的状态在讲述一桩“少女性侵案”。对，你可以想象这个“她”，就是片中由史可饰演的那位女律师。案件中残忍而令人绝望的部分，律师出于人道，自行消化了，只告诉我们，那个中年男人“刘会长”，带着两个才12岁的少女开了两间房；凌晨后，他不顾少女反对进了她们房间，关上了门。

影片讲述更多的细节，是少女们父母的身份、性格，他们在女儿遭难后的反应；是警察、医生的令人齿冷的作为；是不同目击者们的心理动态。

电影还用了不少篇幅，去描绘重要目击者小米观摩一尊巨大的玛丽莲•梦露“春光乍泄”经典雕像的情形。拍这尊雕像，多数只对准梦露的小腿、脚，并几次以不怀好意的视角仰视梦露的裙底春光。

看完这部电影，或者说，听完“她”的讲述，你会感到哀伤、生气，会反思这个社会到底是怎么了，也会感到有一股力量支撑着你。这股力量，来自于少女目击者小米。

她最后从比她强大得多的暗势力中逃脱了，穿着一身本来为了使她更能诱发性侵者兽性的白色连衣裙。小米骑着电动车逃走的这段戏里，镜头跟着她，并没有炫技地去表现她的内心波动。

小米的饰演者文淇用她极佳的表现力，让这段镜头为故事做了一次升华。

她对于身后鸣笛的汽车的不畏惧，就像她不畏惧那些比他强大的人一样，她看向前方，面无表情，却又让人读到了她心怀欣喜。

当载着拆卸完的梦露雕像的卡车从她身边经过时，她第一次得以平视这尊和小镇文化格格不入的雕像。她的表情像嘲笑，又好像无所谓。

在这个段落中，不同的观众，可以领悟到不同的寓意。

《嘉年华》的题材以及创作初衷，让它有别于普通剧情片。一般观众不会苛求这部电影多么好看，但在“少女性侵事件”自带的“同仇敌忾”气场之外，它仍然让人为之动容，让人为主人公深感钦佩。

我觉得，原因在于主创们真正地走进了孩子的心里。这不是一个大人怜悯孩子的故事，而是一个大人向孩子忏悔、道歉、寻求谅解从而共同成长的故事。

影片中几位少女演员的演技，绝对吊打时下当红小生、小花的脸。特别是她们的眼神。

被性侵女孩之一小文的眼神，浸透了一个少女被家庭、被恶人伤害的阴郁，却和同样遭受性侵的同学无辜、懵懂、怯弱的眼神完全不同。这样的眼神，但凡生活中遇见过同样的少女，你都会立刻想起。而目击者小米的眼神，我相信更多人都不会陌生。在饭店、宾馆、工厂，到处都有这样的少女，用这样的眼神看过你。但是，多数人不曾留意，因为下意识地，你会觉得她们和我们似乎不是处于一个世界的人。

无论自认是哪一个阶层的人，都会因为一个群体产生共同关注，那就是“孩子”。多数家长、成人眼中的孩子是可爱的，是天真的，是幼稚的，是纯洁的，他们认知中的孩子，是一种抽象的美景。

“性”，很少有成人愿意将这一行为主动普及给孩子。然而，因为家长对这个世界的误解、无知，孩子们付出了太大的代价。

《嘉年华》中受害的两个少女，她们的父母虽然性格不同，但在一件事上，他们都一样失败——没有对孩子进行过“性教育”。

《嘉年华》不是一部需要观众带着沉重情绪离开影院的电影，它的出现，是想促使那些困扰我们太久的现象发生改变。

我觉得，如果你是怕和孩子提“性”的家长，你也还是个孩子。其实你要懂得，孩子应当会用你的思维所想象不到的方式，触及你觉得难以启口的境域——前提是，你得和他们坦白。

  本文由上海文艺评论专项基金特约刊登  

组稿、编辑：伍斌