轰轰烈烈的顺丰菜鸟的数据之争，在国家邮政局的调解下很快平息了，双方“从讲政治顾大局的高度出发”，在最快的时间内寻求到了解决问题的“最大公约数”，全面恢复业务合作和数据传输。

看似皆大欢喜，实则疑点重重。

顺丰和菜鸟之争，是对各自数据的争夺，而这些数据是一个个用户个体产生的——换言之，就是一个个“我”。不论顺丰和菜鸟之前是怎么达成的一致，可以肯定的是，“我”的信息一直被双方以某种方式在进行对接和互通。

而这次纷争从头到尾，没有人解释过，这些关乎个体切身利益的数据将在何种条件下被两家公司互通使用。数据之争被视为两家行业巨头的“商战”，跟个体似乎没有半毛钱关系。显然，企业早已把基于个人行为产生的数据当作了各自的私产。

但这又是凭什么？

很多人都发过顺丰快递，一趟业务发生后，产生的包括家庭地址、手机号码在内的数据资产，就归顺丰所有了？在我们支付快递费的时候，并没有人提醒过我们这些吧。更多人在淘宝买过东西，我们知道平台会记录下各自的购买记录，也日渐接受平台按照以往的购物习惯给我们推荐产品，但这等于我们默认平台可以把累积而得的数据提供给其它平台吗？

在“大数据时代”，这是一个基本的追问。　

时代的进步，让我们日常生活中的每一次消费，甚至每一个举动都成为一个数据留存下来。一旦打开这些累积起来的数据，小到个体的消费记录，大到彼此的生活习惯，都一览无余。

数据的价值当然是显而易见的。所以，各大平台之间在进行的所谓的数据对接，其实质就是将平台所积累的到的用户信息进行交换。但这个过程并没有征询过用户本身的意愿——“我”愿不愿意将这些数据公开？又愿不愿意授权企业去进行交换？

以这次顺丰菜鸟之争为典型，一旦发生冲突，数据的拥有方都不曾询问各自用户对于信息公开的意愿。它的潜台词是，那就意味着只要我们使用某项服务，就默许平台采集自己的信息，进而默认该平台可以按照他们的需求来使用、交换这些信息。

得数据者得天下，我们可以理解任何企业和平台都不会愿意放弃这场重要的战役，但“我们”的权益在哪里？尤其是当各个平台数据完成连接，智能生活向前的过程中，我们还将承受什么？

高晓松在最新一期《晓松说》中透露了一个细节，将阿里的数据和滴滴的数据稍微对接了一下之后，发现有很多信息重合，之后就能多维度地“数据化”一个人：你喜欢听什么歌，偏爱什么口味，最近几个月买过哪些东西。当你坐到一辆通过滴滴叫来的车里，你听到熟悉的歌曲会心一笑，以为是一种默契，却不知是你的数据早已出卖了你。

看着很美，细思极恐。可以预见，当不同平台的数据完成对接，我们在享受便捷生活的同时，将成为一个“透明人”。

对于单家企业而言，数据是资源，但企业在多大程度上拥有对数据的处理权，需要明确的界定。如今，很多App都有信息采集功能，用户只要在安装时同意了一次，App就可以频繁地收集用户的位置信息，这些数据的所有权本身需要经受合法性的追问。不过，在很长时间里，针对这个问题的法律法规是失语的。

刚刚过去的6月1日，《中华人民共和国网络安全法》正式施行，对加强个人信息保护和惩治非法买卖个人信息等方面做出了明确规定。诸如电话、地址等可以识别个人的隐私数据，都在保护的范围内。其中明确规定，只有当用户知晓并同意或者对隐私信息进行了不可还原的处理后才能提供给他方。

不过，菜鸟和顺丰涉及到的数据对接，有没有涉及隐私数据，是否进行了特殊处理，目前仍然不得而知。

这需要进一步追问和调查，也需要规则的进一步细化。而留给全社会的反思是，数据使用的安全边界在哪里、个人在其中处于怎样的位置、拥有何等的权利，这些问题不应被轻轻放过。

甚至对于“大数据”本身，不妨也来一点反思。

在行业大佬们的心中，大数据之所以重要，是笃信它可以让我们看到一个未曾发现的世界。2012年《纽约时报》曾经报道了一个如何从顾客身上搜集到大量数据并熟练地加以分析的典型案例。最常被引用的一个便是：一名男子怒气冲冲地来到自己家附近的一家target连锁店，向店长投诉该公司最近给他十几岁的女儿邮寄婴儿服装和孕妇服装的优惠券。店长大方地向他道歉，可不久之后店长又接到这名男子的电话，告知那个少女确实怀孕了。原来，在她父亲还没有意识到的时候，target通过分析她购买无味湿巾纸和补镁药品的记录就猜到了。　　

如果数据分析可以生成惊人准确的结果，商家必然要争。但作为个体的“人”，我们真的那么需要它吗？

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com 题图来源：视觉中国 图片编辑：雍凯）