你听说过不设首席执行官（CEO）的公司吗？没有CEO的公司是怎么运转的？英国广播公司（BBC）对这种新型公司组织架构进行了一番探寻，文章现编译如下：

在工作中，你真的需要有人来给你布置任务吗？三年前，瑞典的软件咨询公司Crisp的答案是，不需要。

Crisp：没有CEO也玩得转

这家大约40人左右的公司曾经试过各种组织架构，包括很多公司常用的那种由单一领导管理公司的架构。

后来Crisp又试着采用每年更换一个CEO的方式，CEO由员工投票选出，但是公司最终根据员工们的集体意见做出决定，让公司没有管理者。

该公司的开发人员亚撒尔·松德曼解释说，“我们问自己，如果我们当中没有人来出任我们下任CEO，那么公司将会是怎么一番景象？然后，我们做了一个试验，我们把CEO的职责都写了下来。”

员工们发现，CEO的许多职责与董事会的职责重叠，而其他的职责可以被员工们承担。

松德曼说，“如此一来，当我们再来看列出来的CEO职责，发现没有任何剩下了，既然这样，我们为什么不试试没有CEO的方式？”

Crisp一年召开2-3次全体员工会议，每次会议持续4天。这些会议用于决定那些会影响到每一位员工的重大事项，比如搬迁办公室等，其他的时间则鼓励员工们自己做出决定。

公司仍然设有董事会，一方面，这是法律规定必须设立的，另外一方面，当公司运营出现问题时，董事会是解决问题的最后手段。

该公司的组织训练师（organisational coach）亨里克·克利伯格认为，不需要CEO过问就决定项目或预算意味着公司可以反应更快，“如果你想把事情搞定，你自己开始做就好了”，他说。

不过，克利伯格强调，不需要获得CEO的允许并不意味着不需要进行员工集体讨论或者与其他人交流想法。
　　

克利伯格说，因为员工们给自己做主，所以他们更加有动力。Crisp用一套评分体系来衡量员工的满意度，目前的平均分是4.1，而满分是5分。在克利伯格看来，这样架构的公司就好像一个家庭一样，员工们不需要告诉任何人他要做什么，这种不言而喻的默契使得你不会把事情搞砸。

如果一位员工的决定被其他员工认为是个糟糕的决定时怎么办呢？

松德曼女士说没关系，“至少你自己做出决定的这个举动是对的，然后我们会对这个决定进行集体讨论。你可以在会上解释为什么你觉得用这种方式进行是合适的，实际上这也是个机会，你可能让其他的人也觉得这是一种好办法。”

总之，该公司希望这种工作方式也能够激励其他公司效仿从而创造“Crisp DNA”。

Zappos：并不成功的尝试

虽然Crisp的举动看起来有点激进，其实很多公司也有过类似的安排，其中最著名的就是隶属于亚马逊公司的衣服鞋帽在线零售商Zappos。

2013年，Zappos采纳了一种名为“合弄制”（holacracy）的新管理架构，旨在消除工作场所的等级以及促进合作。

然而，后来近五分之一的员工离开了公司，Zappos公司的CEO托尼·谢承认，“这种自我管理的方式并不适合每个人”。

尽管如此，在一些小型初创企业中目前却流行着一种趋势，即采取扁平组织架构——这意味着更少的中层管理者，同时也意味着雇佣更少的人，这样的初创公司没有厚重的历史，使得它们比一般的传统企业更容易进行变革。

在线文件分享服务商Dropbox的创办人德鲁·休斯顿并不相信减少管理者的方式能够在大公司行得通。相反，缺乏管理可能会带来混乱。

他说，最主要的风险在于员工们职责范围不清，互相“踩线”，使得效率降低。“无限制的自由会使得人们失去方向。它并不总是感觉良好，因为你不知道应该做些什么，什么是重要的，你甚至不知道你‘踩’了别人的线了”，休斯顿先生说。

与休斯顿观点相似的还有惠普企业（HPE）的CEO梅格·惠特曼，她认为大公司需要一个CEO，“你必须有这样的职责，因为如果你公司的员工不知道他们该做什么以及该如何影响客户，那么公司的运转就会出现脱节。”

不过，惠普企业已经解决了一个困扰了许多大公司的问题——花太多的时间去做决定。“我们倾向于快速做出决定”，惠特曼说，“我们公司现在有一种说法，如果你要做出一个决定或者面对一个挑战，你必须在48小时内解决。”

CEO训练师和作家史蒂夫·塔平说，即使许多公司对于没有单一管理者的组织架构表示怀疑，但是Crisp公司的这种方式仍是值得关注的。“许多企业可能并不想取消CEO一职，但是Crisp公司这种激进的方式仍然足以让他们对大企业运作中存在的弊病引以为戒。”

（栏目主编：杨立群。编辑邮箱：ylq@jfdaily.com ）题图来源：视觉中国  图片编辑：邵竞