2月14日是西方情人节，诸多互联网企业把握节日机会，推出了诸如“爱情保险”、“黄金红包”等新产品。就连平时的常规产品，也有了“节日版”：例如，原先单个微信红包最高不能突破200元，但为了迎合“我爱你”的谐音，在2月14日当天临时提升到了520元。

一些互联网节令产品的市场反响还真不错。比如“爱情保险”的查询量水涨船高，一些年轻人则晒出了自己收发的“黄金红包”或者“我爱你”微信红包。虽然在笔者行文之时，相关企业尚未公布这些产品的最终销量或使用情况，但有一组去年5月20 的“我爱你”红包数据：在当天零时至14时短短的14个小时中，金额为0.52元、5.2元、52元、520元、13.14元等有寓意的红包数量超过2亿个。

面对这样的市场热情，也需要浇一点冷水，因为这些互联网的情人节产品，只是吸引眼球的一种做法。追根究底，提供这些产品或服务的企业是为了借助情人节推广品牌、推广产品。这些品牌、产品是否会对人们传情达意产生副作用，却不是它们考虑的范畴。

例如，最新上线的黄金红包，其主要目的是让人们了解互联网黄金交易这一新方式。还有“爱情保险”的本质，是夫妻捆绑险这一新险种的市场试水。至于发了黄金红包能否真的“情比金坚”、买了“爱情保险”能否保证爱情不变质，这是企业永远无法给出的保证。因为没有一项产品或服务能够直接代言情感，“爱不爱”、“有多爱”等问题，不能也不应该通过这些产品来回答。

既然如此，用户应当更加冷静地面对这些产品或服务，无需盲目跟风。在朋友圈中，收到13.14元红包的人，真的就不如收到520元红包的人幸福吗？没有发送黄金红包，就不能体现“一诺千金”的诚恳吗？答案显然是否定的。还记得在欧·亨利的小说《麦琪的礼物》中那两个年轻人的选择吗？只要有真心，即便清贫，也可以在节日里送出或获得最珍贵的礼物。

除了用户应当对这些节令产品或服务擦亮眼睛外，一些企业的营销宣传也值得商榷。笔者注意到，在今年西方情人节期间，有些企业围绕原先就有的互联网服务做文章，试图带动节日销售。比如，某些珠宝品牌与互联网透支消费、分期消费结合，鼓励用户通过透支、分期的方式，选择价格更高的礼品。商家希望客单价更高并不奇怪，但在一个强调真情实意的日子里，仅仅用价格高低作为衡量情感分量的标尺，是否显示出这些商家对情感的误读和营销方式的急功近利？

更何况这种营销方式还存在着巨大的金融风险。透支消费和分期付款消费，乍一看在短时间内拉动了消费，但过度透支的后遗症不小，不仅会影响消费者的生活，也不利于金融机构本身。面对这些营销方式，消费者可以用脚投票，舆论也应当亮明态度，不予鼓励。

还有黄金红包作为黄金消费和投资的新渠道，本身就具有风险特性。而且仔细阅读一下交易规则，还能发现该产品对提现收取千分之五的手续费，比例并不低，投资者应当提前考虑。企业在进行营销的同时，有责任进行风险等相关提示。

必须承认，搭车节日创新、营销无可厚非，而且从以往看，确实也有很多好的创新产品或服务借助节日成为新的消费习惯，改变生活方式。但是，礼尚往来的本质是真情实意。新服务和新营销都必须尊重这一本质，不要变成互相攀比的产物。

（题图来源：视觉中国  图片编辑：笪曦  编辑邮箱：sh_chuangke@163.com）