近日，江苏泰兴市法院的一份民事判决书在网上走红并引发争议。有人赞其充满人文情怀，为“诗意判决书”：亦有人质疑其缺乏法意，有失法院裁决之本分。

这不禁让人想起数月前重庆市巴南区法院一份引用《圣经》的判决书，同样也是毁誉参半。这些另类判决书的走红背后，折射出什么社会期待？

诗意判决书是江苏泰兴市法院为一对年轻夫妻的离婚诉讼而立。文中引用了“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的古诗文，用语也极富个性化，如“生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的苦痛是人人必修的功课”，等等。这样的诗意表达，与人们印象中严肃而刻板的法院判决文书迥异，引发争议亦在所难免。

值得玩味的是，对这份诗意判决书，普通民众大多叫好，而法律人更多的是质疑。

反对理由林林总总，概括起来无非几点：有的批其失之“严谨”，判决书应当理性为要，放入诗句有失庄重；有的称之为“矫情”，搬弄诗文乃画蛇添足，这种感性文字是给涉诉者“伤口撒盐”；更有甚者认为法官是在作秀，诗意并非发自内心，纯属抄袭套用等。

在一些法律人的观念中，作为裁定当事人纷争的法律文书应该是严肃的、谦抑的，如此煽情的文字是情绪化的表达，不符合法律语言的表述要求。

这份判决书是否诗意另当别论，但法院所立文书难道就是应该“板着面孔”，中规中矩，否则便显得轻佻、浮华吗？

未必。

回归案源，这份裁决书是为民事诉讼而写，且是宗离婚案。不同于刑事诉讼，民事官司特别是像婚姻诉讼，除了秉持法律的公平正义之外，法官讲点情与理，带点感性，以情说服诉讼双方，这点恐怕没人会有异议。毕竟家事审判的目的更多是通过审判来维系家庭的和谐相处，这里的法律更多的功能是卡多佐所言的“社会控制功能”。

再者，法官裁判的威严是由正确的裁判结果、正当的审判程序、正确的法律适用、庄重的庭审场景等综合因素共同实现的，如果这些要素均实现，仅仅是判决书中添加几句诗意温情的用语，并不会对其威严有所损益。

依笔者之见，只要不违法理，符合法律文书的总体规范，视具体案情，可以给法官一定自由发挥与裁量的空间。判决书引用几句诗文又有何不可？

事实上，与其探讨这份诗意判决书是否严谨、理性，另一个问题更值得关注，即如此一份简单的判决书为何会走红？

走红并非孤例。此前，重庆市巴南区法院的一份判决书引用《圣经》，被称为史上最拽判决书，围观者众；前不久，浦东新区法院的一审判决书中，法官引用“千里传书只为墙，让人三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇”的“六尺巷”典故，同样也引发热议。

透过这些走红的判决书，我们可以读出的是，民众对千案一面、枯燥无味的八股文式文书的厌倦，对个性化文书的渴望。

人们已经不满足那些干巴巴、言辞干涩的判决书了，没有哪个优秀的判决书是靠沿袭固定套路、套改既有的模式写就的。随着文书上网的推进，法官的法律文书掀开了面纱，被越来越多的公众“审视”。从这些走红的判决书中，法官不妨可以思考一下，如何重视裁判文书的制作，将其当成自己的作品用心完成，而不仅仅局限于结掉一个案子。这恐怕比单纯的争论要更有意义。

题图来源：视觉中国  图片编辑：苏唯  编辑邮箱：shzhengqing@126.com