阜阳官员呼吁外界和媒体不要妖魔化阜阳
是媒体监督还是妖魔化?
|
------------------------------------------
www.jfdaily.com 2008-5-9 稿件来源:解放网-上海法制报
|
据 《中国青年报》、 《法制日报》报道，从毒奶粉事件到
“白宫”事件，从行贿者连任到举报者死于狱中，这一起起腐败案曝光、一个个贪官前腐后继，再到最近的手足口病疫情的蔓延，频曝的负面新闻让阜阳形象大受影响——以在瞒报事件上遭到误解为由，阜阳市委面对质疑首度开口，呼吁外界和媒体不要妖魔化阜阳。
媒体批评的是具体部门和官员不是阜阳
这是部分官员的偷换和绑架。偷偷地把阜阳所有百姓和阜阳政府捆到了一起，把整个阜阳形象与阜阳官员形象绑在了一块，把全国媒体推到了所有阜阳人的对立面，将阜阳的官民矛盾偷换为阜阳与外媒的矛盾，在刺激地方排外情绪中转嫁矛盾，将政府和官员所为蒙混于所有阜阳百姓而伪装成受害者——然而事实是，外界和媒体从来没有妖魔化过阜阳的形象和阜阳的公众。阜阳这片土地有何辜，阜阳百万公众又有何辜，媒体有什么理由妖魔化这座城市和生活在其中、和自己的父母一样平凡可敬的百姓。
实际上从毒奶粉事件到如今严重的手足口病疫情，他们每次都是无辜的受害者，媒体也正是站在维护阜阳人利益和为其伸张权利的角度来曝光那些丑闻的。
媒体每次的批判矛头从来都是指向阜阳政府某些部门和某些官员，曝光他们的腐败，他们乱花阜阳纳税人的钱财，他们打击阜阳的举报人，他们拒不处理腐败案中的行贿者，他们漠视阜阳孩子的生命——媒体每一则报道针对的都是阜阳一个个具体的部门和具体的官员，何时给阜阳形象抹过半点儿黑，何时向阜阳人身上泼过半滴脏水？相反，恰恰是这些阜阳部门和官员的渎职、腐败和不负责任不断地伤害着阜阳人的利益，如果说阜阳形象蒙羞，也是因为某些部门和官员的所作所为，而不是媒体的客观报道。
不要以妖魔化来拒绝批评
阜阳方面的心理感受可以理解，但是若要以简单的
“妖魔化”三个字来自我辩护或者拒绝批评，恐怕没有多大说服力。媒体所坚守的原则是披露真相针砭时弊，有不正义之处便会有监督和批评，而不是先设定好一个地域，再去围攻和找茬。倘若某一地域被频频曝光，它应当首先反躬自问而不是以恶意揣度他人。正如日前法院对
“某企业诉央视批评侵权”一案所作出的裁决一样，媒体的批评为公众利益而来，被批评者
“应予以必要的容忍”。这里的被批评者不仅包括企业、个人，尤其应当涵盖手握权力的政府部门。
社会存在这样那样的问题并不可怕，媒体的批评和监督足以引起疗救的注意，关键在于舆论的价值是否能得到体现。美国黑幕揭露运动能够取得巨大成果，并不是媒体单打独斗的结果，它和政府的重视、支持密不可分。尽管当时的总统西奥多·罗斯福曾恼怒地将揭黑记者命名为
“耙粪者”，但立志将美国带向进步的他还是摈弃成见，热情地倡导和支持了揭黑运动。若干年后，美国法院更是通过沙利文案判例，对舆论监督给予了极大的保护和宽容。
有足够的证据表明，中国的舆论监督正受到政府前所未有的重视。现在的问题是，这种重视能否体现于每一起个案。
不知妖魔化阜阳从何而来
外地媒体对阜阳的新闻报道从来没有针对过阜阳和阜阳人的形象，没有说过阜阳这个地方民风如何不好，没有对阜阳人作出半点负面评价，没有对阜阳人表示出任何偏见。相反，一直以来都是站在阜阳人的权益立场进行曝光和披露的，矛头一直都是指向那些对阜阳人不负责任的部门和伤害过阜阳人利益的官员，全国媒体是和阜阳人紧密地站在一起的。
事实上，当许多阜阳人的权利在本地某些官员的势力范围内得不到伸张的时候，当他们斗不过土霸王时，当他们无力与权力博弈时，他们竭力吁求异地媒体的介入，捍卫他们应有的权力。他们是绝不会抱怨外地媒体妖魔化阜阳的。
很奇怪，在这种时候，阜阳有关官员有什么脸面将自身形象与整个阜阳绑在一起？阜阳某些部门有问题，媒体予以报道，这跟阜阳形象和阜阳人有什么关系？耗费巨资修建豪华办公楼攀比美国白宫的时候，让行贿者连任和打击举报者的时候，怎么没有想到阜阳形象和阜阳人的利益呢？将阜阳的官民矛盾偷换为阜阳与外媒的矛盾，在刺激地方排外情绪中转嫁矛盾，这种绑架是很拙劣的。
别以阜阳的名义回应妖魔化
没有人想要妖魔化阜阳，事实上，从 “大头娃娃”事件到“白宫举报人神秘死亡”、
“多次行贿仍连任法院院长”，再到如今的手足口病疫情，舆论的连番质疑都只是集中在这些丑闻中的相关政府部门，阜阳的普通百姓，在这一场风波中有的失去了自己的孩子，有的陷入了深深的恐惧之中，他们，是阜阳这一系列丑闻的最大受害者。舆论对这些普通百姓，有的只是深深的同情，而不是妖魔化。
媒体并没有妖魔化整个阜阳，媒体质疑的，只是阜阳官场在这一系列丑闻中表现出来的权力生态变异，并且，这些基于事实的质疑，也实在戴不起
“妖魔化”这么一顶大帽子。所以，请这些阜阳官员不要动不动就把遭连番质疑的阜阳官场跟整个阜阳画上等号。否则的话，舆论质疑阜阳权力生态就成了妖魔化包括受害百姓在内的整个阜阳，这个罪名，媒体可担当不起。
在阜阳官场已经变异的权力生态中，
“大头娃娃问责不力”、“行贿者连任法官”、
“白宫举报人神秘死亡，被举报人行贿事实俱在却巍然不动”等权力丑闻层出不穷，虽经全国媒体连番报道，阜阳却始终欠着国人一个合情合理的交待。那么，舆论对阜阳官场权力的质疑成为一种常态，就是阜阳官方自己种下、最终却又不得不自己吞下的苦果。
有媒体监督是阜阳人民之福
腐败官员多，负面新闻多，人们就不能不怀疑这个地方的政治生态。社会学规律告诉人们：如果一个地方接连出现某种现象，那么这种现象的背后肯定有着深层次的原因。这样的怀疑，对阜阳的领导干部确实形成了一种压力。但
“清者自清，浊者自浊”——如果自己行得正、坐得端，这又有什么可怕的呢？
阜阳此次强烈反弹，主要是因为在手足口病疫情处理上被“冤枉”。世界卫生组织
“阜阳没有瞒报”的表态，表明在这个问题上，阜阳可能确实受了委屈。但也不能因此就认为媒体的质疑是故意 “抹黑”。一方面，在曾有瞒报 “前科”的情况下，人们心存
“旧病复发”的怀疑是自然而然的；另一方面，公众对疫情处理不甚了解，而且阜阳有关人士的一些表述也确实容易产生歧义。
“合理怀疑”是公众及媒体的权利，而且媒体和舆论也具有自我纠错功能。只要信息公开、充分沟通，误解自会被消除。
不过，这次瞒报疫情的
“污点”被洗掉了，并不意味着打消了人们全部的疑虑。曾经行贿的界首市法院院长何涛至今仍在院长的位置上，
“白宫”事件爆出后颖泉区委书记张治安毫发未损，面对这些现实，人们在内心有所保留，媒体给予必要的关注，都是可以理解的。
不可否认，在如何看待阜阳的那些事情上，社会上可能存在着一些非理性因素，但其中合理的因素应该更多。媒体关注和监督阜阳，应当说，这是阜阳人民之福，阜阳想必是欢迎的。相信阜阳大多数干部与当地人民是同呼吸、共命运的，他们应当也是欢迎媒体关注和监督的。
（宗鹤
整理）
|
