主持人：孔同
    评论员：李光一 《解放日报》资深记者
            刘芳   《解放日报》观点版主编
            支玲琳 《解放日报》记者

　　话题一：国企员工和管理层的工资差距问题

　　孔同：大家好，欢迎收看这一期的《内容工场》，我是孔同，坐在我身边的三位是大家非常熟悉的李光一、刘芳和支玲琳。

　　今天我们要在《内容工场》时事短评当中和大家回顾上一周的新闻。上海市有关部门联合发布了《关于2008年推进工资集体协商工作的通知》，这当中规定经营者和普通的工资差距有10倍以上就可以开展集体协议，协商解决。对此三位嘉宾有什么样的看法？

　　支玲琳：最近大家非常关心工资问题，不仅仅在上海国企如果工资差距10倍（可以协商解决的问题），还有最近中国平安的老总拿到了天价6600多万的事件。上海是在这方面是开了先河，做了一个规定，如果超过10倍就要大家坐下来协商谈判了，这是一个挺好的措施，关键是如何能够落实到位。集体协商谈判制度之前就已写入相关规定，但是以10倍这个数字是这次明确的，有很多人认为在实际操作当中有很大的难度。如果作为一个普通职工一年拿3万，我的老总拿了30万，一对一坐下来谈判很难。

　　我个人认为这个一定要有赖于比较完善的工会机制的形成，或者是有律师或者第三方加入进来，才能把这个事情落实到位。

　　刘芳：这恐怕还有一个问题，经营者和普通职工工资究竟相差多少，现在恐怕也没有什么机制能够保证让大家很清晰。我们可能可以在工资单上的工资看出来，像我们这种企业算国有企业看看老总的工资和员工相差不到那么大的距离，但是灰色收入是不是清楚？据我们所知特别是国企老总这个行列，有学者曾经做过调研，灰色收入还是非常厉害的。

　　李光一：这里面工资有两个概念，一个是“名义工资”一个是“实际工资”，现在有些老总名义工资并不是很高，但是实际工资很高。“职务消费”算不算工资里面，如果“职务消费”不算的话要把“职务消费”的明确界定出来，比如这个人是抽烟喝茶报销的费用，一般员工抽烟、喝茶都是自己掏钱，如果烟钱，茶钱包括吃饭的钱全部算职务工资的话，无形之中实际工资又高了。所以这里面有关方面还是要定下来。现在我们国家实行阳光工资，把很多职务消费的东西打包在工资里面这是比较可取的。还有一个“10倍”这个数字，为什么要10倍？这个要跟公众讲明白，为什么不是5倍，不是20倍？每个行业是不是都应该一样，这个东西政府不一定一刀切，如果国内没有参照系，我们现在有一句最时髦的观念与国际接轨，看看国际上这个行业老总、管理者和一般的员工有怎样的差距。

　　刘芳：这个没法比，在国际上国有企业是很少的。

　　李光一：我曾经到英国去过，导游告诉我，他在英国待了20多年。据他所说，英国的工资是这样的，所有的人都是每周拿一次工资，叫周薪，最低标准200镑，最高就是400镑。为什么他们有穷有富，关键看你有没有财产性的收入，英国有贵族，有土地，有房产，比如看门的和做医生的、做律师的，如果拿周薪的话顶多就是一倍差距。现在关键问题能不能一刀切。另外，名义工资和实际工资还有很多不是工资的，比如最近遭到大家非议的中国平安的马明哲，他年薪要拿4000万到6000万，他的发言人在帮他澄清说，这么多的年薪是因为他有期权。那么期权收入算不算工资，那么这个怎么来界定？

　　市场经济到今天，也就搞了30年，我们能不能看世界上搞了130年的、搞了60年的国家，他们有一些什么成熟的经验，特别是再分配的问题。现在大家很关注涉及到公众利益的法条，关键就是要落实，要打谁？我建议不要打企业的老总，因为他是利益既得者，很难搬起石头砸自己的脚。法规出来了，但是如果有关部门不去执行(譬如讲上海市劳动保障局，以前祝均一挪用了养老金，这个是要受到法律制裁的)。有“行政法”以后，有地方法规出来以后如果没很好地执行，我们也要进行查证，为什么没有把这个落实到位。每年考核的时候也让他不及格，要让他辞职。现在条文虽然多但最后没有人去管，政府行政效率不能停留在仅仅有规定就行了。

　　刘芳：据我所知在工资调整方面，上海市尤其是对于国有企业公务员工资调整方面其实力度还是相当大的。这个事情没有公开报道，但是整个上海公务员系统这一阵子减薪减得非常厉害，最高会达到45%。这个政策出来很显然是想调和社会收入差距过大的问题，这个动作还是相当激烈的，跟这个事情是不是可以连起来看，有这样的目标和方向想去做这件事情。

　　李光一：我看到的材料公务员部分减工资和它的垄断性是有关的，比如像海关。

　　刘芳：海关这种单位是国家层面的公务员减工资，现在上海是所有的公务员系统都在减工资。

　　李光一：会不会把原来暗的补贴变成明贴，是名义工资减少还是实际工资减少？ 

　　刘芳：实际工资减少。比如以前年终会发一笔奖金，现在奖金就没有了，在此基础上再把工资单上的减掉20%到40%。

　　李光一：刚才你说有关这个东西媒体也没有跟着报道。其实社会上有一个衡量指标，凡是如果大学生毕业找工作，不把公务员放在第一位了，那么我觉得就说明公务员工资已变了。为什么现在很多大学生毕业以后没有想到创业，还是去考公务员？就是这个道理。没有看到过一个大学生出来主动去当农民的，这个和分配都是有关系的。在我们国家也没有规定大学生就不能当农民。所以我觉得公务员的工资到底减得怎么样，挺重要一个指标，就是看看有人是不是还哭着喊着要当公务员。

　　孔同：招考公务员也不是很多的人里面选一个了，而是很少的人里就能选一个了。

　　刘芳：也不能公务员工资高了就减掉，要想想公务员也是一个利益群体，这个改革一定要进行得有理有据以及有人情味。有些公务员现在已经在供房，可能每个月还5000块，现在一下子减了让他们怎么活。所以我觉得，改革很复杂，不能因为我们不是公务员就觉得他们的工资活该被减。如果以这样简单的标准来去衡量公务员的工资的话也不行。

　　李光一：实际上全世界讲公务员应该还是有一点献身的奉献精神的。

　　刘芳：我们国家的公务员已经是既成事实的既得利益阶层，而不是像大家曾经认为的那样说公务员是一个奉献社会者。他们在进入这个门槛的时候就已经想清楚了，我们国家不一样，改革是不会让所有的利益都不受损的情况下进行，不然的话改革会引发社会矛盾。

　　李光一：过去工厂也这么改了，中国的纺织行业，仪表行业，矛盾到现在也没有了。 

　　支玲琳：我们讲得有点远了。我们回到集体协商的问题上来，如果这个制度想很好地贯彻实施下去，第一，大家收入要公开，然后，如果有人对这个有质疑了再坐下来协商。

　　孔同：现在很多企业挺流行模糊工资的。

　　支玲琳：你壳呢个根本不知道领导拿到多少钱，又谈何大家坐下来谈判，其次是帐面上的事情都谈不清楚，又何谈账外的灰色收入，第三就是谁来谈。

　　孔同：我们应该做到的是公开，透明，公正，但是可能比较难。

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　

【1】

　　话题二：私车额度拍卖淡出的问题

　　孔同：我们来看下一条新闻。最近上海交通局的副局长五一透露，在上海坚持了14年之久的私车牌照的竞拍政策将会逐步的淡出。这次第一次官方出面叫停私车额度拍卖的声音，也暗示着上海政府治“堵”的思想的转变，对于这样的一种新的说法，我们三位嘉宾有何看法？

　　支玲琳：可能是一种转变，从以前说“堵”现在要转为“疏”，仅仅是这样还不够的，其实我们其他的部门也要思考，小车不再竞拍牌照了，可能会有越来越多的人去买车，之前大家已经确定的大公交的方向还是要确定，必须在公共服务上要提供另外一种可能，比如在郊区的时候是小车出行，进入市中心要用公交接驳，这样才会让整个城市的制度有一个切实性的突破，而不是仅仅把小车放开就算了。

　　孔同：我很多朋友都是从私车牌照价格便宜以后就蜂拥而上去买车了。

　　刘芳：这个政策不是说退就退的，毕竟实施了14年，相当大的程度上阻止了一大批想买车的人。怎样才能实现这个制度关键性的转变，上海这方面曾经提出过要把以前由准入控制转变为以后的使用中的控制，现在在牌照上卡一把，但是该进入的还是会进入了。

　　有差别的是，有些车天天在马路上开，有些车只不过在双休日用一用，其实在使用当中不平衡的。照理来说对使用频繁的车征比较高的费用，然后对于平常不太用的车少收一点，但是现在这个政策没有，就像我们国家燃油费改税的问题，十几年了一直都没有办法实施。还有各个地方分成的问题，现在到高速公路上开车，每过一个省或者一个市就有收费，现在是不是可以把这些收费全取消就放到油费里面，油烧得越多你的费用越多。但是这个要实行起来也难，省和省之间的利益怎么分，所以这个改革是配套改革，仅仅取消了牌照怎么控制，也不可能公交发展得很好，随着道路建设越来越发达，以后人们就不买车了。

　　我们中国人还是很好面子的，有房有车才是一个很好的阶层。我老公就有这个问题，明明能坐地铁还要买车，可能有了一辆车还觉得不够，还想要更好的车。那种攀比的心态非常的严重。这不是一个人两个人的问题，大家都有，所以公交发展得再好该买车的还是买车，中国有十几亿人口如果一旦发展到最后大家都有了怎么能够抵挡得住，我是深表忧虑的，要有一个成熟的方案代替现有的政策。

　　支玲琳：现在仅仅靠限制准入是不能的，更多的要在如何限制使用量上动一点脑筋，而且这可能不是一省一市的问题，这可能是整个国家层面，燃油税改革，省与省之间利益的打通。

　　孔同：既然这个制度能实行14年，也说明这个存在也是有合理性的地方，相比较而言我觉得上海的车比较拥堵的情况可能比更大的北京还要来得稍微好一些。

【2】

　　话题三：政府该不该救市

　　孔同：我们来看下面一条新闻，三大证券报在4月2日头版发表了一个评论文章，都以市场恐慌情绪和大跌是非理性行为为中心，论述了中国股市现在的现状，有人就说政府救市可能马上就会到了，到底会到吗？

　　刘芳：现在关于救市和不救市的问题争论得非常多，不光是在学术层面，网络上也是，据说在高层也有非常激烈的争吵。

　　显然我们有这样的逻辑，救市意味着我们的市场还是政策市，但是不救市据说这一轮的跌是中国股市有史以来最惨烈的一次，人们在里面的损失以及跌的速度之快已经是可以创中国的历史记录了。所以就引发了一些社会稳定问题，有些人是不是就为此非常不满，所以这个问题就争论得非常激烈，在网络上或者在民间讨论这个问题有个分水岭，套住的人拼了命喊“赶快救市”，而没有套住的人就说最好不要救市，这样相对财富就会对没有套住的人是有利的，因为那帮人财富在缩水，自然我没有缩水的财富，我就成了相对的富翁。

　　支玲琳：我觉得是否救市，现在老百姓对于救市他们倒不会说你救市这个市场就还是一个政策市，救市更多的会当成现在政府说是民生政府，关注老百姓利益，关注老百姓的财产性收入就应该救市，所以上到这样一个层面上让国家左右为难了。

　　刘芳：财产性收入只是保障你不受其他人莫名其妙的剥夺，但是在股市上有风险，这个是大家都知道的。

　　支玲琳：为什么说希望能够救市，这个倒不是政府用一些非理性的手段把股市托高，是希望政府能够有一些切实的措施出来。早前在股市疯狂上涨的时候，很多学者就质疑说为什么现在这个股市会出现一波非理性的增长，就是因为我们的基金经理在当中推波助澜，他们利用机构的钱，利用公众的钱抬高股指来做自己的私募基金，这个呼声是很强烈的。我几乎采访所有的证券专家都有这样的盛世危言，但是似乎并没有引起政策层的关注，包括其他专业的证券类报纸都有这样的呼声。所以现在老百姓要救市，这个救市是让政府挑起本来缺位的责任来。今天来做这个讨论，其实更有意义的是老百姓很关注，到底股市什么时候才能见底。

　　有人说中石油跌破发行价就要到底了，我去年采访的专家包括贺强，他们都认为股市3700点以下都是泡沫，是不是到了3700就应该到底了，但是现在好象还没有止跌。

　　李光一：股市本身自己有运行的规律，任何一个专家要么就是马后炮，要么就是说的完全没道理。市场不会为你的意志为转移的，很多专家仅仅是描述。我们中国的股市碰到的问题是全世界的市场所没有遇到的问题，我们的流通股只有三分之一。现在整个股市的总量和GDP差得不多，三分之二关在里面现在要出来。老百姓的存款是15万亿，存款把这个东西买下基本买得差不多，如果往下推的话还要有钱出来的，两年里面要把股市先天缺损的问题要解决，资金和股票筹码之间的极具不平衡。

　　我们的股市同样一个起点在香港H股，在美国是ADR，在新加坡是S股，有各种价格在卖，基本上都是内地高。我们的A股特别高，比如说中国人寿香港H股和美国的ADR价格差得不多的，但是内地明显高。在这种情况下我们又面临一个问题，人民币在资本项目上的全流通十一五当中写进规划的。我们股市头上有两支箭悬在头上，实际上我们也在反思这次股改，现在已经到了股改的中期，能不能成功市场在作出它的回答。一般的股民会从自己的收益角度财产数据角度，觉得政府应该负责任，但是从长远来看中国的股市这些问题恐怕不是管理层一个救市措施能够解决的。按照海外很多的观点来看说中国老百姓增加财产性收入最重要的有一条我们的投资工具还不多，选择性还不多。

　　刘芳：据我所知，资金不应该存在问题，虽然银行存款并不是很多，因为中国目前的流动性过剩还是相当的严重，美国的降息是不断的在降，它的大量资金一定会涌到中国来，而且中国现在利率已经比美国高了，所以这样的利差下，不担心资金没地方来，而且很多人认为中国股市还是牛市，主要也是这个原因，因为不缺资金，关键是现在资金似乎暂时的又从股市转到了楼市。

　　支玲琳：如果这个资金从境外涌来的资金还是涌到股市里面，应该会看到股指会有一个起色，但是现在看起来持续振荡还是很厉害。

　　刘芳：资金可能还是在观望。

　　李光一：看到新的材料讲QFII的额度没有用完，现在没有到争抢的地步。我们对全世界资金的判断不应该完全站在我们这个立场上，要从全世界的角度来看，比我们股市更有机会的股市好象还有。

　　支玲琳：这一波的美元贬值还有通货膨胀等等诸多因素的影响，像现在原油期货很好，很多资金跑到那里也有可能。

　　李光一：在中国农副产品涨价的压力在欧洲并没有发生，猪肉在我们这边涨了50%到60%，但是在欧洲没有这样。我们现在所面临的问题一方面是人民币对外升值的，对内是在做贬值的，我们即便是拿石油来看，石油大概也就是50块钱一桶，现在石油的期货已经到108块了。资金这个东西非常奇怪的，说它有了就来了，说它没有就不来了，今天A股面对的问题不是一个简单的救市就能够了解的。

　　支玲琳：我看了最新的新闻说罗杰斯好象又进A股市场了，这是不是一个境外资金要重回A股的信号。

【3】

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　　话题四：中国已经走进了高工资时代？

　　孔同：我们来看下面一条新闻。最近有一条新闻就说中国已经走进了高工资时代，我仔细看了一下，特别值得注意的一个变化是，过去5年当中，城镇的竞争性行业普通劳动者也就是指非熟练劳动者和低端的白领劳动力，他们的工资收入在经历了多年的停滞和缓慢增长之后，有了一个显著性的提高，对此我们三位嘉宾有什么样的看法？

　　刘芳：过去2年增长幅度普遍高达20%以上，我想问一下过去的2年中国的CPI累积有多少，这个CPI里面是不是完全包括了物价上涨包括了楼市的上涨，如果算上这些我们这20%又算的了什么，所以我对这个很质疑的，后工资时代还遥遥无期。

　　支玲琳：猪肉一年就涨了50%，大家已经说上海今年楼价可能不会涨得像去年那么厉害，但是专家预计上海今年的楼市还要涨20%。

　　刘芳：可能事实是不止，我搬进新房子以后它转眼就翻了一番。

　　支玲琳：不知道是高兴还是悲哀。

　　刘芳：是悲哀！

　　李光一：所谓的高工资是相比较而言的，和过去的36块比当然是高一点，和人家成熟市场大都市生活相比还差很多，香港人的一个月工资就是上海白领一年的工资。

　　孔同：其实在消费上面怎么样，虽然这个工资是一年的工资但是在消费上是不是差不多？

　　李光一：差很多，关键看“恩格尔系数”，我们为什么会对猪肉这种涨价特别敏感，就是因为我们恩格尔系数比较高，如果一个月挣到10万块钱，猪肉消费占你所有消费当中的1%，我觉得大概不会去关心这个问题。所有的民生问题会引起社会舆论的着重点的话，说明这个地方的工资还不是很高，“恩格尔系数”还没有完全降下来。

　　支玲琳：尤其是食品价格，物价的确是触目惊心。第一个星期我去买一桶面是3.8元，第二个星期再去买的时候已经涨到4.3元了，我的工资绝对没有涨得那么厉害，我之前买的味全的酸奶大学期间5.9元都买过，现在已经涨到了9块多。新出的一些品种包括像伊利，低端产品的已经不出了，在卖的都是要10块多一瓶，当然我们这个上面所讲的非熟练劳动者和低端白领者可能就喝不起了。

　　孔同：其实涨了20%的工资走入了所谓的高工资时代并不能享受高品质的生活。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【4】

　　话题五：大学里有必要开家长会吗？

　　孔同：我们来看下面一条新闻，最近浙江有个大学召开了大学生家长会，于是有人做了调查，说大学要不要开家长会，结果是多数倒少数挺，很多学生对大学要不要开家长会还真是挺有说法的。

　　刘芳：我就回想我的大学时代。

　　一个人当他成长到什么阶段的时候可以说告别家长、不再需要家长来干涉他这些事情？大学算不算一个时期？我过去的时光基本可以分成两部分，还处于大学阶段只要你没有谈恋爱的时候就需要跟家长进行交流，需要让你的家长知道你在学校里的状况，包括你学习的状况，思想发展的状况。而一旦你有了自己的男朋友、女朋友，有了自己可以交流的对象的时候，这个人几乎是可以独立的。

　　所以对这个问题我是这么看的，我就觉得在我的大学年代找到我男朋友之前我的父亲始终是扮演了和我深入交流的角色，而这个角色对我身心成长是非常有利的，我觉得大学生还是需要跟家长有充分的交流和沟通的，因为他们的心智还没有完全成熟，不见得能够掌握在大学里所有的一切。

　　支玲琳：我觉得反对的这些人肯定也有他们的道理。我也回想我的学生时代，我是觉得我在高中以前我是很恐惧开家长会的，因为每次开家长会总是免不了要被我爸爸拎过去耳提面命一番，所以恐惧开家长会。本来我觉得读大学了可以展翅高飞了，可以离开父母的管教，难道家长还要追到大学来。这是不是有是一种“他治”的延伸？尤其有些大学生觉得在大学生谈恋爱，成绩不好荒废了学业要被家长知道了多不好。

　　但是我还是支持家长每年到学校来有一个交流，了解自己孩子在大学的状况。因为我看了很多电视节目，其实现在大学生当中有心理问题的孩子还是很多的，很多可能是不为人知，或者是有社交障碍，或者有一些轻微的抑郁。有些博士生很可惜，就是培养20多年成长为社会的精英，但是就一个问题想不开了突然就从楼上跳下来了。

　　孔同：你觉得开家长会就能不跳吗？

　　支玲琳：后来记者也会采访他们的父母，有人觉得很遗憾，自从这个孩子进了大学以后就没有再交流了，就每年寒暑假回来一趟，就沉湎在自己的世界里。

　　刘芳：尤其是男生跟父母交流更是有障碍的，像我们这种女生还是比较依恋父母的，我觉得交流确实很重要，而且有时候学生爱不爱开家长会，有时候也是取决于你有怎样的一对家长。如果你的家长非常通情达理，非常了解孩子的心理，对于孩子来说是希望跟父母有交流的，而有一些父母都像你中学时代的爸爸那样对你进行苛刻的话，学生无疑是很害怕开家长会的，我觉得到大学这个层面家长一定会转变。

　　李光一：家长会这个事情实际上是一个比较奇怪的现象，因为中国自从有大学以来，提出家长到大学去开家长会了也是现在开始的问题，中国有大学100多年，从来没有听说过有这个情况。

　　刘芳：原因可能是因为现在的孩子独生子女太依赖父母了，而你们那个年代哪怕我们这个年代独立性会相对比较强，而且有经历过一些波折，所以相对早一点能够自立。

　　李光一：但是遍眼全世界开家长会都是很少的，但是毕业典礼父母是去参加的，这和家长会是两码事，所以为什么现在开家长会，第一我们这个大学教育到底碰到什么问题。

　　支玲琳：中国和西方还是不可同日而语，是我们传统文化的影响，我觉得可以做一个比喻，西方的孩子其实很多是散养的，很多小孩很小就通过卖报，送报什么就赚自己的零花钱，但是中国不一样，中国的家长对孩子总是挺不放心的，所以在中国特别有家长一说，在国外就是一个父母，朋友，在中国会强调家长这个概念。

　　李光一：如果把这个东西成为一种潮流的话，会碰到问题的，我们对学生的到了大学再开家长会更成问题，一个散养，一个精养，我们要去研究这个东西，为什么要有大学的学生是租房子的，也不和父母住在一起。

　　支玲琳：还是得考虑咱们中国的国情。

　　刘芳：在中学阶段是圈养的，到了大学时代一下子就散养了。

　　李光一：大学不是今天才有的，我们国家大学100多年的历史，不能否认以前的人都不是念了大学，我觉得是我们大学的教育本身出了什么问题。

　　支玲琳：我仅仅从我这一代人成长的人来说，像我爸爸就觉得如果自己的子女考上大学，就终于进保险箱了，不用管了，从之前圈养的状态一下子到散养了其实很容易会出问题的。

　　孔同：我们现在说的圈养和散养难道开家长会就能够圈养吗？

　　刘芳：家长就能知道孩子的状况。

　　孔同：我觉得不是通过家长会的形式而是应该让子女和父母有更多的交流。

　　李光一：大学里面开家长会基本是抹煞成年人个性的开始，大学生都是成年人了已经有公民权了，从法律角度来讲是有完全民事责任人了。

　　支玲琳：我大学有两大遗憾，进了大学以后我再也没有经历过升国旗的仪式，在我做学生的时候，在我小学或者中学的时候，我有的时候会觉得这是一种负担，每周一要那么早起来看升国旗，但是大学的时候我每次路过光秃秃的旗杆的时候，我是觉得如果能够有这样一次集体的召集大家在下面。

　　李光一：这和开家长会有什么关系？

　　刘芳：她的意思就说，她的生活变化太大了。

　　李光一：我们的大学是不是太多了，很多人的心智没有到大学，上大学实际上是一个心智健全的过程。

　　支玲琳：但是我觉得开家长会并不代表回到圈养时代，家长和老师做一个交流，了解自己的孩子，并不会像当年我中学开家长会我父母那个样子。

　　李光一：从理论上来讲老师也不应该管大学生。

　　支玲琳：那为什么还要辅导员呢？

　　李光一：这个是特殊情况。

　　孔同：我也担心这些辅导员是不是也真正了解这些学生的实际状况。

　　刘芳：其实我在国外待了几个月，我不觉得他们自由自在特别好，他们之间没有什么同学情的，得到修什么课到了时间就跑到这个教室，没有什么班级，没有什么同学，也没有什么上下铺的兄弟，大家就是选课，选完之后自己挣工分，赚钱养活自己。

　　一方面说他们很独立，很自强，很有创造力，但是另一方面没有我们传统的同学情，没有彼此之间在人格上互相滋养的感觉，他们和父母也很淡，和同学也很淡，而在我们这个社会不一样，所以不能完全用西方的那一套来要求我们，如果要要求也应该从孩子一出生就开始做起，不能说之前都是中国式的，一到大学马上就变成西方式的。

　　孔同：其实就我个人而言，我觉得中学的家长会也应该进行一定的改革，我觉得应该是更独立一些。

　　刘芳：这是整个教育系统的问题，孩子为什么害怕家长会，无非是家长会的时候师来告状了，你的孩子今天排名倒数第几，就是对孩子的一种认同本身也是有问题的怎样的孩子是优秀的是不是成绩不好的，或者在哪些方面没有特长的孩子就不是优秀的，因为我们的评价系统特别单一，只有少数人成为老师眼中的优秀学生，大多数人都不行，所以大多数人害怕开家长会，所以这个评价系统需要改变。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【5】

　　话题六：余秋雨与青歌赛

　　孔同：我们来看下面一条新闻，最近学者频频陷入网络的谩骂门，之前有当青歌赛评委的余秋雨，之后又有因百家讲坛而走红的阎崇年，北京大学的教授曹文轩最近也是受到大家的质疑。我在网上看到很多的帖子，网友谩骂起来他们自己觉得挺过瘾的，对此大家有什么看法？

　　刘芳：对于阎崇年和曹文轩我不想说太多，因为我也不了解他们。对于余秋雨，这两天我也瞄了两眼青歌赛，我挺替他鸣不平的。余秋雨跟我们报社关系还比较密切，他也在报社做过几次演讲，亲身接触了这样一个人，我就对他很好奇，为什么这样一个才华横溢学富五车的人会遭到那么多人的讨厌，后来发现，其实就像上海人经常被人骂、上海男人经常被人鄙视一样，很多时候就是一种习惯和传统，其实余秋雨没有那么恶劣的问题，确实他的才华没有办法去否认的，之所以会对他有所谓拿腔拿调、所谓装君子之类的指责，可以把它作为一种地域文化，王朔这样说他就是地域文化差异，其实是一种地域文化之间的问题，但是追根究底这不是一个人的错，不应该拿这些东西来指责他，就像余秋雨在青歌赛上做的点评就我看没什么不好，我觉得挺好的但是往往对他的谩骂会超出这些之外，说他人品，说他整天在那里卖弄，我要在这里要替余秋雨鸣一下不平。

　　孔同：因为有了余秋雨这个青歌赛的收视率高了很多。

　　刘芳：就我来看如果仅仅是听很专业的美声唱法的话，很多老百姓未必能够去看这个，就像我的父母一定要看青歌赛，一方面对艺术有那么一点点爱好，另外一方面对一代鸿儒余秋雨是五体投地。为什么小老百姓没有太多的文化，为什么那么喜欢余秋雨，就像余秋雨自己跟人家说我只是想作为一个学者去向普通的大众传授一些文史知识这有什么错？有些人说你说的都是中文系本科生大家都知道的，根本没什么新鲜的，把自己装什么大师，但是要知道电视机前大多数人是在这方面嗷嗷待哺的，有几个学者能像余秋雨那样说的那么溜，然后让人家觉得你说的我很爱听，如果有那些观众有这样的需求，就不应该对余秋雨有这样的苛责，再说余秋雨也没有说自己是一代鸿儒，硬要加这样的标签我觉得不太公平。

　　支玲琳：余秋雨没有说自己是一代鸿儒，但是刘芳听你那么解释，我觉得余秋雨更像一个当代白居易，而且很多人在批评余秋雨的口实，余秋雨实在太低级错误了，把孔子一个春秋时期的人说成是战国时期的人。余秋雨讲明白了一堆道理哪怕就犯了这么一个小错，有必要上纲上线、最后上升到一个人品问题吗？我是觉得有一个风气是挺好的，以前大家一看到这些学者，看到领导干部就觉得高山仰止不敢发出自己的声音了，我觉得权威泛滥之后现在又成为了一个反权威时代，不要走向一个完全另外一个极端。

　　孔同：我觉得现在至少在目前以前都是对权威一直是高高仰视他，现在至少可以平视他，这也是社会的一个进步。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【6】

　　话题七：大学毕业生买房

　　孔同：我们来看下面一条新闻，近日召开的一个会议上，新上任的住房和城乡建设部部长姜伟新就说房价问题为什么这么高，可能是有一些人们的心理预期问题，美国的大学生可能要毕业几十年以后再买房，而中国的大学生为什么一毕业就要买房？

　　支玲琳：这么说现在推高房价就该怪刚毕业的大学生？是他们毕业买房就把房价推高了？我也挺不想买房的，但是周围的人都在劝我，你要一年不买你就一年白干，确实是这个道理，像我买的那个破房子，八几年的老房子，但是我买了之后也涨了40%，但是我现在看看如果这个钱拿去储蓄的话一年定存也那么一点点，所以这个钱是买房子还是储蓄？

　　刘芳：这个问题也不是老拿西方接轨，买房子问题上中国的大学生要跟美国大学生一样不要买，十几年之后买，但是再接接轨人家的保障制度，人家国外没房子住到老了都不怕，但是目前我们国家的福利制度还很不完善，说白了一个人长到18岁或者工作了之后没房住在父母家可以，那么美国的小孩子也可以住在父母家，但人家一般都是一栋洋房，都是一栋别墅，给他一间房是绰绰有余，那么中国有这样的条件吗？本身都很挤的，再加上中国人就是爱储蓄的，现在没有比买房子是作为更好的储蓄方式了，所以这个问题没有必要跟西方接轨，要想想整个国家的社会政策是不是有更多应该扶持的地方。

　　李光一：刚刚担任这个新的职务，要改变一种预期，要调控这个房价，而不是拿西方的这个来说事。凡是大学生毕业到城市里面工作不要买房可以提供宿舍，提供廉租房，很多的选择方案，我相信很多像解放日报以前很多外地大学生也没有房子可住，都是住在集体宿舍里面，到90年代后来就没有了。

　　最重要的是，作为一个城乡建设部的部长，你讲的都会从政策角度来解读，作为高官要慎言简行，关键要改变人们的预期，要让所有的大学生觉得一毕业买房是不对的，不合算的，刚才支小姐也说了，她已经用实践告诉我们早买早对，晚买晚对，不买就错。

　　孔同：而且这个话也有挺奇怪的，前几年的时候还老拿西方跟我们举例，看人家一老太太贷款买房子，已经住了很久好房子了，中国人奋斗攒了很多钱到老了好不容易搬到那个房子里或者甚至还没搬进那个房子就去天堂了。

　　刘芳：对，这个政策导向就是根据时事的变化会不停的转向。

　　支玲琳：希望你按揭买房的时候就拿中国老太太和西方老太太比较一下。

　　刘芳：不希望你买房的时候就拿中国大学生和西方大学生，这个真的是自打嘴巴。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【7】

　　话题八：李宇春做火炬手 　　

　　孔同：最近北京奥组委已经公布了部分北京奥运会火炬手的名单，大家在这些名单当中也看到了有超女李宇春、张靓颖等等这些人，很多人就对超女李宇春、张靓颖当选火炬手产生了质疑。

　　刘芳：我真的不知道他们有什么好质疑的，社会分工不一样，有些人当歌星，有些人当影星，有些人当官，有些人当运动员，还有些人就像我们当记者，每个人都有这样的资格去争取这样的名额，有什么理由否认李宇春作为一名歌星或者影星这样一种人物，就没有资格去争取奥运火炬手，只要是这个行业里的佼佼者，就有这样的资格，甚至不是佼佼者，我们看春晚黑山和白云老态龙钟的老头老太都可以当火炬手，凭什么李宇春就不可以呢？如果说否认李宇春当火炬手这样的说法，这个人就是对于我们的影星，歌星等等文艺工作者有着深刻的歧视。

　　孔同：好的，那我们今天解放《内容工场》到这里就结束了，感谢大家的收看，我们下个星期再会。