主持人：
孔同 《新闻晚报》记者

评论员：
李光一 《解放日报》记者
刘芳   《解放日报》观点版 主编
支玲琳 《解放日报》观点版 记者

　　话题背景年终岁末又是一个旅游高峰期。最近北京对于世遗景点召开听证会，门票又要涨价了。有人说现在中国的门票价格水平已经是全世界最高了。

　　孔同：大家好，欢迎收看我们今天的解放网《内容工场》，我是孔同。坐在我身边的三位是大家非常熟悉的支玲琳，李光一和刘芳，今天和大家要聊的话题跟过节有关，元旦和春节要到来了，很多朋友来现在开始做计划了。最近我听说有这样一个事情，北京对于世遗景点召开听证会，门票要涨价了。我们老百姓也有很多的想法，常常也觉得我们中国的景点门票价格也太贵了。今天我们的三位嘉宾对此有什么样的看法？

　　支玲琳：有人说现在中国的门票价格水平已经是全世界最高了，在这种情况下，90%的网友都反对涨价看来是有一定道理的，当然，这个事情看起来也是注定没有结果的一场争论。只要涨价，老百姓总归都是反对的，但是作为想涨价的那方，也总归有自己的道理：一个是说现在游客流量太大，得靠价格杠杆限制一下；再有一个，就是靠财政维护景点费用不够，得靠提高门票价格解决问题。但问题是，今天说，我钱不够了要涨门票了，但指不定明天又不够了又得涨，一直涨下去，何时才是个头呢？

　　刘芳：我觉得，涨价本来也不是不能接受，关键的问题是，我们很多人出去旅游的时候都已经被一种现象刺痛了，整个旅游景区就是斩你没商量，门票贵的也是超出正常人的收入水准能够接受的，贫民百姓似乎被拒绝在了名胜古迹之外，就没打算让你进去的那种价格。中国人确实多，但是是不是一定要以这样的形式？正因为人多，价格涨得再高也抵挡不住。我们需要问的是，这钱是用在了世界遗产的保护上还是进了靠山吃山的人腰包里面。

　　支玲琳：老百姓想了解这个提高后的门票收入到底流向了哪里，有没有清楚的帐目。如果能够把这钱涨得明明白白，用得明明白白，也不会有这么多反对的声音。

　　孔同：李老师您去过很多的地方考察，您这个考察下来觉得中国的门票是该涨还是不该涨？

　　李光一：我到过的英国的伦敦大英博物馆是免费的，东西很多，人也很多，所有的参观品都是免费的。你涨价可以，但涨价一定要拿到修缮当中去，不能作为工资和奖金这一块。现在分不开的情况下，在中华人民共和国这块土地上所有的文化遗产，所有的名胜古迹都是全民所有的，不是部门所有，单位所有。所以在没有改变这个游戏规则的基础上，我建议国务院马上开征“人文自然资源税”，把这个税全部拿走再来保护这个自然遗产。我们现在很多地方要求去申遗，目的就是要收更多的钱，说白了不是要保护文化，国家拿出钱来保护，以后要摊到人头来算，这个名胜古迹每年有多少人流就给多少钱资助，不给这个单位改变游戏状况，世界上很多文化古迹对全世界人做免费开放。我们现在要改变这个状况，一定要征税。人越多，钱给得越多，但是和工资奖金要完全切断，所有靠山吃山，靠水吃水人的工资应该是这个社会的平均工资，甚至要更低一点。现在到底是高还是低不知道，请有关部门去查。

　　孔同：因为有些博物馆到了每个月的某一天的时候就免费开放，结果这个人流量太大了，没有办法保障自己的安全了，在这种情况下很多旅游景点就提出了为了控制人流所以要把价格来提高。

　　刘芳：之所以在免费的这一天来了蜂拥而来的人群，恰恰是因为我们这样的资源实在是太少了或者说是太稀缺了，资源被一部分人给垄断住了。我举一个例子，像杭州现在取消了一切景点的门票，有没有感觉景点真的人流如织了？没有，我们感觉到了人与自然的和谐相处，而不是中间横着一个钱字。现在我最反感的是，再美丽的景区，都是那么俗气，围着景区到处都是旅行社，到处都是小摊小贩，旅游景区利欲熏心，千城一面。我们经济是发展得好，但这个过程当中，人好象已经被钱蒙住了双眼。旅游景点的高价、欺诈、喧嚣层出不穷。

　　孔同：给我印象比较深刻的，在我读大学的时候去过一次周庄，当时留下的印象真的特别好，门票价格也不是特别贵，等我工作了以后再去周庄，我想以后再也不要去了，我就觉得那个地方太糟糕了，延着河都有赚钱的地方。

　　支玲琳：如果门票提高以后，人们发现，景区的确环境越来越好了，真的人流量减少了，那么可能还会觉得，提价值。但事实上，门票价格上涨非从今日始，但大家觉得旅游环境却在不断恶化，所以当然要质疑有关方面涨门票的动机了

　　孔同：就是这个服务质量没有提高，有时候反而下降了。

　　支玲琳：门票涨价，究竟是体现了部门利益还是公共利益，这是大家的质疑点所在。刚才提到了免费日的问题，我是去年在俄罗斯，刚好在免费日参观了冬宫。免费的东西总归很吃香，其实，不只是中国免费日人会很多，冬宫免费日人也相当多。但是人家靠着有序的管理秩序井然，而且俄罗斯冬天非常冷，还有寄存衣服等等一系列问题，这些问题看来在中国是不可想象的。

　　刘芳：说到管理的问题，其实这里面是大有学问的，我们知道很多景点提高票价都是说了为了保护当地的自然环境，减少人流量。其实，很多国家没有涨价也做到了这一点，就是封山，每年划定一个时期，这个时期可以进人，到了这个时期之后就会山了，人流量控制在一定的范围之内，当他感觉到人流量到了一定的时候就封山了，先来先到，这样并不会增加成本，而且自然环境也得到了适当保护。

　　孔同：刚才说到先来先到，我就担心中国黄牛现在很盛行，会不会以后门票黄牛也来倒卖了？

　　刘芳：黄牛为什么盛行，就是资源太稀缺了，这个票太值钱了

　　支玲琳：多收费不一定能够解决问题，免费也不一定会产生那么多的问题。杭州全部免费了，真的让它的景点不堪重负了吗？像我们很多的城市公园，也是从原来的收费变成了免费开放，当中的确有一些不文明现象，但这些其实以前早已存在。说到底，还是一个管理机制的问题，旅游景区和公园一样，现在都还是事业单位体制，很大程度上是以费养人，所以门票提价往往体现部门利益。其实随着事业单位的改革进程，我们大可引入企业力量、社会力量来一同解决问题，像刚刚提到的俄罗斯很多的名胜就靠这种机制要运行，不仅解决了修缮、人员的费用问题，也实现了比较好的收益。像叶卡捷琳娜宫的琥珀厅，平时维护成本非常高，就是由一家德国天然气公司赞助的。

　　孔同：要想看里面的钟表馆，如果有一个企业赞助珍宝馆会不会又引来很多的非议，我觉得会不会引来负面的东西？

　　刘芳：旅游景区诸多问题可以提出很多，但是关键的问题就是发展导向的问题，就整个发展导向一切都是以利润为中心，这个在市场当中无可非议，但是在资源稀缺性的旅游景区当中以这个为唯一的衡量标准就会一系列的问题出现，一定要破除这样的观念：我们有了景区，我们就可以赚钱的。一旦有了这样的观念，上面说到的不良现象就会蜂拥而出。

　　孔同：这是一个管理体制要进行深刻改变的时刻。

　　李光一：我们提了这么多的问题，说白了还是它有所在部门的利益，如果我们作为游客来讲，凡是买门票的地方我能不去就不去了，我要和门票告别，特别是在国内旅游地方要门票的我原则上是不去的。第二我们可以做一个积极的环保主义者，所有的名胜古迹看一眼就会坏掉，为了要让子孙万代看得更多我就牺牲我自己少看一点，我可以通过影象来看，我们中国人还有一个习惯，觉得买了门票要看全，我到过圣彼得堡我到冬宫的时候时间非常晚，他们4点钟就要关门，我只看了两个小时，我一块去的团友他们有意见，为什么看得这么少，后来俄罗斯人告诉我，冬宫每一件东西看1秒，所有东西看完要17年，既然所有东西不能看全，我看一个小时和看几个小时都是一样的，这也是一个双向选择的过程，它有涨价的旅游，我有不涨价的理由。

　　刘芳：你这个号召就像前些年有一个人号召房奴都不要买房了，有用吗？

　　李光一：从我做起。

　　孔同：除了像李老师提出这样的从我做起之外，我们也要更多的去呼吁政府包括我们的旅游管理部门有一些更好的措施与一些更好的体制，能够使老百姓，使我们的游客和景区能够共同有更好的的生存，我们今天有关景区门票的讨论就到这里结束了，感谢大家的收看，我们下次再会。