据10月16日《珠江晚报》报道，刘小姐近日在珠海工商银行旺角支行柜员机取出6000元，她发现当中一张缺了一大角，银行工作人员于是给她换了一张。随后她到附近的交通银行存钱，交行的工作人员发现这笔钱中有一张假币，但原取款银行拒绝对此承担责任。

    对于这种情况银行表示，除非客户能够提供确切证据证明该假币是出自该银行柜员机，银行才答应承担责任。至于客户如何提供证据，银行建议客户拿到疑似假钞，最好把假钞举到头部对准摄像头，让监控头将钞票的正反面及编号都照明白，然后双手举币示意，以便与银行进行交涉时留下依据。

    问题是，不是每一位客户都具有专业的钞票辨别能力。即便有些客户有这个辨别能力，也不一定有时间一张一张仔细辨别，等到发现假币时为时已晚。再说，银行是国家金融机构，基于国家信誉原则，客户取款时完全有理由相信银行的钱是真的，无需自己来承担辨别假币的风险和责任。因此，对于银行柜员机涉嫌取出假币的情形，举证责任到底在银行还是在客户，值得商榷。

    尽管目前“谁主张谁举证”是举证责任分配领域的一般原则，但我国法律对医疗事故、行政诉讼等一些特殊的法律行为也规定了“举证责任倒置”制度，即原告只要证明自己被侵害的事实，被告必须提供自己没有实施该侵害行为的证据，否则便要承担法律责任。“举证责任倒置”一般适用于一方较弱、一方较强的两个法律主体之间，倾向于保护弱者权益。

    在假币纠纷案件中，客户相对银行无疑是相对较弱者，要客户提供假币出自银行的举证责任显然是困难重重，而银行只要对柜员机人民币的编号进行登记，客户取款时在回执单上注明编号，即可解决上述举证问题。当然，此举会增加银行的工作量，但却有助于维护客户的利益，提升银行的信誉。因此，笔者建议有关部门应出台制度，今后对于类似纠纷适用举证责任倒置，保护广大消费者的合法权益。