今天，三位嘉宾演讲的内容，与媒体有关。

　　我们被人评说，这很重要。媒体的传播特性，决定了如果不端正自己的观念、行为，缺乏社会责任感，很容易陷入一种悖论，即会以短视的方法要求人们有长远目光，以狭隘的立场要求人们有大局观念，以本位主义的做法要求人们为社会作贡献，等等。

　　事实上，我们也已经看到，有一些大众传媒，会不同程度地习惯于以正确的姿态，要求社会这样或那样；喜欢以自以为是的理由，指导读者的阅读行为；试图以合理的形式，显示自己比他人优越。对于传播的结果盲目乐观，对于自身的评价过于自信。

　　这种媒体的浮躁之气，被范敬宜先生认为是缺失文化。怎样履行媒体的责任？刘长乐提出要传播良知。传播的力量何在？喻国明提出要有“水性”的品质。我完全赞同他们的观点。

　　在一个变化的多元社会，传媒的这类浮躁表现，是不合时宜的。这是因为，传播的价值，应该就是社会的价值取向；传播者的职责履行，应该就是社会的使命追求；传播产品的提供，应该是社会的必然需求。当读者有可能通过价格，来调节自己和传播的关系，甚至可以不通过货币等价物，随意选择信源渠道时，传媒有理由变得坐立不安起来。

　　传播，与其说是一种职业，一种介质，不如说是一种观察世界的方法。从文化的角度看，是一种习惯。所提供的恰恰是所需要的。价格存在其间，但不是衡量等价的主要理由，相互之间的交换十分自然，完全具有文化的默契和理解。进入到这样一种境界，供需双方的价值，就能获得一种均衡，体现出彼此的尊重。

　　传播，与其说是要求读者，定义社会，不如说是被读者要求，被社会定义。我喜欢用“联系”这个词，来表明传媒对社会的文化作用。事实上，我们在定义对象的同时，也在被对象定义。这种双重定义的现象，几乎是同时发生的。读者掏钱或花费时间，阅读、收看传媒内容时，就是给予传媒价值一种定义式的评价。让我们知道，我们做了些什么，我们做对了什么，我们还可以做到怎样的程度。

　　传播，不仅是一种市场行为，更是一种文化理解的方式。科学在思想中给我们以认识，道德在行动中给我们以秩序，市场在公平中给我们以收益。传播，则是在对科学、道德、市场和社会的文化融合中，给我们可能的理解。使我们感到，跨越人际和人文边界的链接，除了内容之外，还取决于一种让人喜欢接受的方式。

　　有人说，世界上所有的统计方法，都无法测量一个微笑的温度。对于传媒人来说，读者和观众微笑的温度，其实不需要任何统计方法的测量，而完全应该是一种文化意义上的流露表达，一种习惯范畴中的稳定联系，一种融合基础上的互动理解。只有这样，传媒的使命才可能是社会的使命，传播的价值才能是理想的价值，传播人的责任才能是公众的责任。

　　最后，让我们再次用热烈的掌声，感谢三位嘉宾的精彩演讲！