“住房按揭贷款是优质资产。”这句话早已成为商业银行不变的“真理”，也是国内房地产市场和银行界的主流“观念”。然而，此次美国“次级房贷”危机打破了这个所谓的“真理”，给国内房地产市场真真实实地上了一堂课。从中可以接受哪些教训呢，大致四个方面。

　　一是房贷“首付”风险

　　商业银行向购房者发放“次级房贷”，是因为大家看到房价在不断上涨。为了吸引客户，一些银行和贷款公司推出“零首付”和“零文件”的贷款方式。银行出于自身的利益驱动，对购房者“大开绿灯”。购房者可以在无资金情况下贷款，也无需提供任何有关偿还能力的证明，这就为“次级房贷”危机埋下了祸根。

　　其实，我国住房按揭贷款风险并不亚于美国的“次级房贷”风险。美国银行对“次级房贷”中的贷款人总算还有信用等级之分，而我们根本还没有建立这样的制度。购房者只要提出申请，没有贷不到款的。加上商业银行为了追逐高额利润，风险控制意识比较薄弱。

　　二是信用评估风险

　　美国对个人房贷者有严格的信用等级掌控，从而可以控制个人的贷款额度。而我们对个人房贷额度只有一个规定，就是每月还款额不得超过个人家庭月可支配收入的50%。事实上，这个规定往往是形同虚设。

　　我们这里流行“上有政策，下有对策”，在这个特殊“国情”下，上述规定那就更不堪一击了。不少人甚至手持假收入和假工资证明到银行进行按揭贷款，加上银行尚未有统一的征信系统和基础信息，出现漏洞也就难免了。这部分购房贷款者不仅没有信用，甚至还有行骗嫌疑。

　　三是房地产信托风险

　　尽管我们目前还没有建立房地产信托风险体制，但是美国发生“次级房贷”危机后这方面的教训也值得我们注意。

　　美国20年前就成立担保债券公司，主要交易债券、贷款、金融衍生物等证券，并形成一个市场。商业银行放贷后既不必承担风险，又可从中赚取一笔抵押贷款债券的发行费。他们就是通过抵押贷款证券化（即房地产信托）把风险转嫁到担保债券公司，最终当然还是购房者承担了大部分风险。

　　美国有关评级机构对房地产信托并没有严格的检查制度，而只是根据担保债券公司提供的资料应付了事。因此，美国的“次级房贷”危机最终导致整个金融体系的混乱。

　　四是“热钱”外撤的风险

　　近年，美国许多“热钱”涌向海外，尤其大把大把地投向中国房地产市场。此次“次级房贷”危机发生以后，美国主要投行都蒙受不小损失。为了自保，他们开始拚命从国外市场撤回“热钱”。此举必然引发世界金融市场的“骨牌效应”，对我国的房地产市场难免也会产生不良的影响。