日前在《新闻晨报》上看到这样一条新闻：苏州率先出台的地方性法规《苏州市艾滋病、性病预防控制办法》，明确规定了艾滋病人的权利，如，“艾滋病人（包括艾滋病病毒感染者）及其家属享有平等的就学、就业及隐私受保护的权利”，“不能将病人的姓名、地址及有关情况做公布和传播”。因事关“艾滋”，这则地方性法规在网上引起激烈争论。

不知从什么时候起，娱乐新闻、名人生平中若嵌进“艾滋”两字，事情就变得暧昧起来。前一段时间，某歌手从病危到去世的消息，成为各娱乐版的头条新闻，媒体纷纷挖掘他从艺生涯中的“爆料”，爆料的核心是他被揣测的病因，有媒体说，他染上的是“PCP病毒性肺炎”，据称只有三种人可能被传染，其中一种人为艾滋病患者。这样的暗示足以激发起公众集体偷窥的激情。有的媒体看不下去，以良知发问：谁想到过这位歌手的权利？谁想到过其家人的感受？但有的媒体认为，公众有权知道该歌手是否患艾滋。有关病情的争论，也是一场和隐私权、人格尊严、道德观念有关的“针锋相对”。

不禁联想到一则判例，日本某周刊曾将因艾滋病死亡的女患者姓名公布，并将偷拍的女患者遗照配其经历一同发表。死者家属要求这家杂志社赔偿，对此法院认为，虽死者不能申请隐私权保护，但该周刊行为侵犯了死者双亲对死者的敬爱追慕之情，理应赔偿。

相信这类判例在我国也将出现。

很长一段时间，艾滋病人及其家属被某些人视为“洪水猛兽”。然而，即使是艾滋病人，最基本的权利也不应该被剥夺。苏州出台的《办法》给了我国近100万艾滋病病毒感染者一个安慰，也算是对艾滋病患者人格尊严的“临终关怀”。