时 间：2011年12月15日下午
地 点：解放大厦2楼演播室
主 持：《解放日报》观点版记者 支玲琳
嘉 宾：《新闻晚报》时政部主任 东悦杭
　 　　《解放日报》观点版记者 龚丹韵

话 题：1. 海派清口奖学金是娱乐文化入侵校园吗？
　 　　2. 中国电影产业需要什么样的立法？
　 　　3. 九成网友赞成取消小学班干部及三好生

话题一：海派清口奖学金是娱乐文化入侵校园吗？

【复旦大学知名教授陆谷孙在其微博发布的消息说，“惊闻‘海派清口’以每年30万人民币之巨，在复旦设立研究生奖学金，求辟谣。”微博一经发出，立即引起诸多关注。复旦大学葛剑雄教授认为，对此事应该全面衡量后再进行评判，学校有必要注意和警惕娱乐化文化入侵的现象。】

　　支玲琳：各位网友大家好，欢迎收看新一期的解放牛网《内容工场》节目，今天来到节目现场是大家非常熟悉的东悦杭先生和龚丹韵小姐。首先来看第一条新闻，也是最近大家非常关注的，复旦大学陆谷孙教授最近在微博上发了一个消息，海派清口打算在复旦大学设奖学金，而且数额还不少，每年要有30万。但是这个消息发出之后在网上引发了很多的争议，一方面周立波作为海派清口的创始人一直是争议不断的娱乐人物，大家都知道先前梁朝伟来复旦也引发了一个娱乐化过度入侵高校的担忧，现在周立波作为一个娱乐人物打算在复旦设立奖学金，是不是更加把这个事情推波助澜了？今天请问两位，龚丹韵我记得你之前报道过“真维斯楼”事件，这两个事情有没有异曲同工之妙？

　　龚丹韵：当时我查了一下国外大学的做法，国外的大学都是私立的，他们要筹钱有几个规定。一般体育比赛冠名权可以给，教学大楼比起其他的大楼冠名权把关会更严格一点。如果要拿人名来冠名一般来说要符合两点，第一点这个人物最好是盖棺定论的或者历史上有定论的，第二点最好他的整个贡献或者口碑得到公认了，但是还是要尽量的越是跟教学接近的，跟大学教育核心功能越接近的。此前有发达国家的某个大学以很著名的餐饮公司来冠名一个教学楼，结果没有想到被曝出丑闻说这个餐饮公司是“血汗工厂”虐待员工，所有的学生就在那边向校方抗议，把这个冠名权撤下来。

　　龚丹韵：回到奖学金，现在国内奖学金由商业人士来赞助的情况司空见惯，而且这也是国际通行的惯例，不要说中国，全球其他国家的奖学金设立也是和商业挂钩的。现在觉得好玩的是，有人把这样一个奖学金的冠名和之前大学过度娱乐化联系在一起了，这是独有的中国特色。假设作为的赞助都一定是跟商业有关的，那是不是能够按照一个正常的逻辑推断所有的大学都有被过度商业化的嫌疑？偏巧现在周立波不是一个商业人士，而是娱乐界的明星，而且是具有争议的人物。如果他的口碑是得到一致公认的话，那大家争议就没有那么大，作为一个公众人物，他的形象还是毁誉参半，也没有盖棺定论，导致了现在引起某一部分人的反感，这个事情就麻烦了。

　　龚丹韵：放到中国特有的环境里面大家会有很多的联想，比如就觉得中国现在有一个情结，很多人特别想当道德卫士，他们本来对大学质量不满意，以前觉得中国大学质量不好也许真的缺钱，但现在发现中国大学给了你再多的钱教学质量都及不上世界一流的水准，所以现在凡是大学教育跟文化、娱乐、金钱等等挂钩的就引起了公众普遍的反感，最好大学还不如回归纯粹的，比如近代历史上的西南大学培养了无数人才。但是整个教授的收入，学生的硬件设施也是非常的简陋，但是培养出的人才影响了中国的后一百年，所以关于这个新闻本身，如果按照国外的做法有钱赞助，随后所有的过程，财务，审计，信息公开透明，有学生受益这未尝不是一件好事，但做不到公开透明监督就难怪大家做各种各样的联想，而且是千奇百怪跟最近的社会时事新闻热点有关联的联想。

　　支玲琳：网上有一派的声音就在批评复旦的教授，认为这些老师是在故做清高。既然这笔奖学金数目不少，如果真的能帮到学生又何必来质疑这笔钱是谁给的？

　　东悦杭：很难讲具体对哪一派的观点表示支持。之前说的商家命名的“真维斯楼”还有一点不一样，海派清口的奖学金还有周立波作为娱乐明星存在争议，但是这种争议只有喜好和不喜好的层面，还没有到伦理层面，并没有说周立波是一个十恶不赦的人。他有些言论，有些腔调并不是人人都喜欢，这个争论仅仅是在这个层面。对于这样一个人来讲能不能进学校，能不能设立奖学金这个完全可以由学校来自行决定，或者这个学校说不喜欢娱乐界的奖学金，那就一概拒绝也可以。具体到复旦这件事情来说看具体的理由，所谓大学的过度娱乐化，我觉得设一两个奖学金就娱乐化了也未必，仅仅从这个理由来看我觉得不成立。对周立波的节目或者言论，从我个人来讲也不是每个都非常喜欢，但我觉得他去复旦设这样的奖学金完全可以，没有什么好大惊小怪的。

　　支玲琳：如果说真的是因为类似周立波这样的娱乐人物在校园里面设了一两个奖学金，校园就变得娱乐化了，那也只能说我们大学教育太不成功了。